Y a-t-il une loi du plus fort ?

« Le problème à résoudre est le suivant : "le plus fort n'est jamais assez fort pour être toujours le maître, s'il netransforme sa force en droit et l'obéissance en devoir".

Existe-t-il réellement un droit du plus fort, et la force est-elle un principe suffisant pour fonder le droit ? S'il est vrai que dans la nature règne la force, il n'est pas vrai que leplus fort reste longtemps le maître : les forces y sont perpétuellement en conflit, et l'issue est incertaine.

De plus, lapuissance physique engendre une contrainte physique et non point morale.

Il n'est jamais interdit de désobéir à laforce sitôt qu'on le peut.

Le droit du plus fort n'engendre pas le devoir d'obéissance.

"Sitôt que c'est la force qui faitle droit, l'effet change avec la cause; toute force qui surmonte la première succède à son droit." Il suffit d'échapperà la force pour en avoir le droit, puisque, selon ce principe, le plus fort a toujours raison.

Un droit qui disparaît sitôtque s'éclipse la force n'est pas un droit, c'est un fait.

Il s'ensuit qu'aucune justice, aucune loi, aucune légitimité nepeuvent être fondées sur la force.

III.

Vers une définition de la loi en contradiction avec l'idée de force.

La question qui se pose désormais est de savoir comment on peut définir le concept de loi à partir de cesconsidérations sur la loi du plus fort.

Car si la loi par définition ne peut pas être par définition « du plus fort », resteà savoir ce pourquoi.

Il s'agit donc de définir le concept de loi par son antagonisme fondamental avec celui de force.La force, plus qu'un état objectif et absolu, est un ressenti en première personne qui n'est possible qu'encomparaison avec les autres.

Si je me sens fort, ce n'est que par rapport à la force des autres qui me semble moinsimportante.

C'est aussi ce qui régit les relations les plus primaires et hors-la-loi entre les hommes (le combatphysique par exemple).

La force, qu'elle soit physique ou mentale, intervient pour régler des conflits de manière noninstitutionnelle.

La force offre à celui qui la possède un pouvoir de coercition officieux et sans aucune limite sur lesautres.Au contraire, la loi est ce qui institutionnalise le conflit.

Elle régule les relations entre les hommes et permet ainsid'instituer la justice.

Elle fait et doit faire autorité sur tout le monde pour justement empêcher les rapports de forceet de domination entre les hommes.

La loi est la seule réponse pertinente et rationnelle à l'arbitraire de la force.

Elleest une autorité suprême et indépendante des puissances individuelles.

Elle s'applique à tous, quelles que soient sesforces (physiques, financières…).

Ce n'est que quand la loi juridique est bafouée, mal appliquée ou inexistante que laforce intervient pour régler les relations entre les hommes, empêchant ainsi la justice.

La loi est ce qui instituel'ordre et la justice dans le chaos et l'instabilité provoqués par le règne du plus fort.

Si la force ne fait qu'offrir àcertains des possibilités de domination à laquelle les autres ne peuvent que se soumettre, la loi elle donne à tousdes droits et des devoirs. C'est pourquoi Hegel dira: «L'État, comme réalité en acte de la volontésubstantielle, [...] est le rationnel en soi et pour soi [...] dans lequel la libertéobtient sa valeur suprême.

» Hegel, Principes de la philosophie du droit(1821). • Hegel se situe ici dans la lignée d'Aristote, pour qui l'homme ne réalise sanature d'homme que dans la cité: c'est dans l'État que l'esprit de l'hommes'objective, sort de sa subjectivité restreinte pour se hausser au niveau de lacollectivité et de l'histoire.

Par l'État, l'homme parvient au-delà de sa simpleindividualité.• C'est pourquoi ce n'est que dans et par l'État que l'homme réalise vraimentsa liberté.

Cela peut paraître paradoxal, puisque l'État impose ses lois àl'individu.

Mais le rôle de l'État n'est pas seulement répressif: c'est l'État quifait de l'individu un sujet de droit.

Conclusion - La loi du plus fort, de prime abord, est celle qui régit les relations entre les hommes à l'état de nature.

C'est une loi naturelle. - Mais scientifiquement et conceptuellement, cette affirmation pose problème : dans la nature, il n'y a qu'une loi du plus apte et la loi du plus fortest anarchie. - Donc la loi peut se définir comme ce qui vient mettre fin aux rapports de force entre les hommes et instituer la justice.

La loi entretient donc une relation étroite avec la moralité : elle seule peut faire obstacleà l'arbitraire.

Le droit apparaît ici comme ce qui garantit des relations morales et justes entre les hommes.. »