La marche de l'histoire est-elle entravée par les obstacles qu'elle rencontre ?

Il n'est donc pas suffisant, pour tenter de comprendre ce cours absurde, de s'interroger sur l'homme. Le philosophe doit prendre en compte la situation particulière de l'homme dans la nature. Et remarquer cette forte contradiction : d'une part, l'homme est la seule créature raisonnable dans la nature ; d'autre part, tout raisonnable qu'il est, il ne manque pas d'avoir une conduite insensée. C'est donc que la vérité dernière de l'homme doit être recherchée, non pas en lui, mais dans la nature elle-même. Puisqu'il est impossible au philosophe :« de présupposer dans l'ensemble chez les hommes, et dans le jeu de leur conduite, le moindre dessein raisonnable personnel, il lui faut rechercher du moins si l'on ne peut pas découvrir dans ce cours absurde des choses humaines un dessein de la nature ».Mais, pour Kant, ce plan secret, qui se déroule quel que soit le désordre apparent des conduites humaines, ne saurait se réaliser à l'échelle d'un individu et d'une vie. Car alors « chaque homme devrait jouir d'une vie illimitée pour apprendre comment il devrait faire un complet usage de ses dispositions naturelles ». Et comme chaque homme, au contraire, ne dispose que d'une courte durée de vie, la nature :« a besoin d'une lignée peut-être interminable de générations où chacune transmet à la suivante ses lumières, pour amener enfin dans notre espèce les germes naturelsjusqu'au degré de développement pleinement conforme à ses desseins » (Idée d'une histoire universelle, Deuxième proposition).C'est donc l'homme en tant qu'espèce qui est concerné. L'homme, animal raisonnable mais contradictoire, qui par son « insociable sociabilité » a, à la fois, un penchant à s'associer (« car dans un tel état, il se sent plus qu'homme par le développement de ses dispositions naturelles ») et un penchant à s'isoler (« car il trouve en lui le caractère d'insociabilité qui le pousse à vouloir tout diriger dans son sens »).