Les mots montrent-ils les choses ?

Plus précisément, le but de la novlangue est double : d'une part, faciliter la révision permanente de l'Histoire, en rendant incompréhensibles tous les documents antérieurs à la Révolution (droit, textes sacrés, littérature). D'autre part, il s'agit surtout de rendre impossible toute pensée hérétique. Les esclaves de ce régime ne disposeront plus des mots pour exprimer ou concevoir intérieurement la moindre velléité d'opposition : par exemple, toute la déclaration des droits de l'homme ne pourra plus être traduite que par le seul mot « crime-pensée ».La vision cauchemardesque d'Orwell est d'ailleurs confirmée par la pratique effective des régimes totalitaires. Deux ans après la parution du roman, Staline se félicite dans la Pravda du 20 juin 1950 de ce que « avec l'apparition d'un nouvel État, d'une nouvelle culture socialiste, d'une nouvelle morale et, enfin, avec le progrès de la technique et de la science, quantité de mots et d'expressions ont changé de sens et acquis une signification nouvelle ; un certain nombre de mots surannés ont disparu du vocabulaire ». Cependant, le désir de simplifier la langue n'est pas seule-ment l'apanage des tyrans : cette exigence de rationalisation peut aussi être le fait de savants, désireux de perfectionner le langage pour le rendre plus apte à une communication exempte de malentendus. C'est dire que le langage, comme tout autre ordre de réalité, peut faire l'objet d'une objectivation scientifique, et ainsi devenir objet d'étude et terrain d'expérimentation.Science de la langue et langue de la scienceLe langage est-il objet de science ?La philosophie ne peut prétendre au monopole de l'interrogation sur le langage. Si celui-ci constitue un ordre de réalité autonome, il peut aussi devenir l'objet d'une science particulière.