Qu'est-ce que la nature ? Qu'est-ce que la culture ?

« Lorsqu'on parle de la nature, on veut parler du monde dans son ensemble,mais abstraction faite de ce que l'homme y a mis et des transformationsqu'il y a faites.

Elle comprend donc tout l'univers, l'ensemble desphénomènes naturels tels que les vents, les marées, la course des astres,elle comprend donc aussi outre la matière, les plantes et les êtres vivants,dont l'homme en tant qu'il est aussi un être vivant.

En somme, la nature, c'est l'ensemble du réel, mais ôté de tout ce quel'homme y a fait ou ajouté, c'est-à-dire ôté de tout ce qui est artificiel.

Lanature, c'est le réel moins l'artificiel.

La nature est donc tout ce qui existeindépendamment de l'homme et de ses interventions tandis que l'artificielest tout ce qui existe par l'homme, ce qui n'aurait jamais vu le jour sansses interventions.

Tout paraît simple : la nature que l'on cherche ici à définir ce n'est riend'autre donc que l'ensemble du réel ôté de l'artificiel, et, on peutdistinguer le naturel de l'artificiel par leurs origines respectives : les êtresnaturels ont pour origine ou pour cause la nature tandis que les chosesartificielles ont pour origine ou pour cause l'intervention humaine.

Inutiled'aller plus loin.

Observons cependant que dire que la nature, c'est tout ce qui existe ôtéde ce que l'homme a introduit dans la réalité n'est pas vraiment unedéfinition de la nature : il s'agit là seulement d'une définition négative dela nature dans la mesure où elle dit moins ce qu'elle est que ce qu'ellen'est pas.

Elle ne nous apprend rien sur la nature puisqu'elle se borne ànous indiquer ce qu'il faut exclure d'elle.

Cette définition revient donc àdire que la nature, c'est tout ce qui reste du réel une fois qu'on a ôté cequ'elle n'est pas.

Peut-on se satisfaire de cette réponse puisqu'elle nenous apprend rien ? Mais ce n'est pas tout.

A bien y regarder, même la distinction faite entrele naturel et l'artificiel n'est pas très claire.

On soutient que le naturels'oppose à l'artificiel en cela que le second est produit par l'homme tandisque le premier existe indépendamment de lui.

Seulement, lorsqu'on examineune chose produite par l'homme, n'y découvre-t-on pas des élémentsnaturels ? Tout ce qui compose les objets que nous fabriquons n'est-il pasnaturel ? Et ce, nécessairement : l'homme ne peut pas créer quelquechose à partir de rien.

Aussi, tout ce qu'il fabrique n'est-il jamais que latransformation d'éléments qui se trouvent dans la nature.

Latransformation, c'est-à-dire le changement de forme.

Mais, qu'est-ce quecela signifie, sinon que tout est naturel puisque rien de ce qui est ne vientpas de la nature ? Même "les produits chimiques" ! Mais, il faudrait savoir ! On ne peut pas d'un côté soutenir qu'il fautdistinguer au sein du réel les choses naturelles des artificielles et soutenirde l'autre que tout ce qui est est naturel ! De deux choses l'une : ou bienil y a un sens à distinguer le naturel et l'artificiel ou bien c'est impossible.Plus précisément : abstraction faite de l'origine des choses, ce qui les aporté à l'existence, peut-on distinguer les choses artificielles desnaturelles ou non ? Une fois présent ou produit, y a-t-il une différenceentre un être naturel et une chose artificielle ? C'est à cette question que répond un texte d'Aristote extrait de saPhysique, II, 1, 192b 8-31.

Ce texte est destiné à déterminer l'objet de la physique, c'est-à-dire de lascience physique, de la science de la nature.

Il convient en effet dedéterminer ce qu'est la nature ou les êtres naturels pour pouvoir ensuiteles étudier et les connaître.

" Parmi les êtres en effet, les uns existent par nature, les autres pard'autres causes ; par nature, les animaux et leurs parties, les plantes etles corps simples, comme terre, feu, eau, air ; de ces choses en effet, etdes autres de même sorte, on dit qu'elles sont par nature.

Or, toutes leschoses dont nous venons de parler diffèrent manifestement de celles quin'existent pas par nature ; chaque être naturel, en effet, a en soi-même. »