Les oeuvres d'art tiennent-elles leur beauté de la simple imitation des beautés de la nature ?

Loin de se borner à leur apparence, le peintre s'efforce de rendre sensible le sens des choses. B - L'art prolonge la nature

■ L'art est plus l'imitation du processus de production naturelle, que le processus d'imitation des produits naturels. L'activité de l'artiste prolonge le bras de la nature, son oeuvre ouvre le domaine d'une seconde nature plus parfaite, où tout est plus beau, tout est chargé de sens.

■ L'oeuvre se suffit à elle-même : elle ne renvoie qu'accessoirement à la réalité qu'elle représente, La présence picturale du sujet de l'oeuvre est plus essentielle que son absence dans la réalité ; l'oeuvre est moins un double de la nature qu'un ajout à la nature.

■ En se dégageant complètement de l'imitation de la nature, au sens d'une reproduction de celle-ci, l'art du XXe siècle s'est notamment assigné une autre fonction : exprimer, et non plus seulement représenter. Ainsi, les oeuvres de Kandinsky figurent émotions et sentiments, leur conférant un véritable droit à la perception.

HTML clipboard POUR DÉMARRER    Les ensembles organisés de signes et de matériaux, mis en forme par un esprit créateur, ensembles dont la beauté nous procure une satisfaction désintéressée, tiennent-ils leur perfection esthétique de la reproduction de ce qui existe dans le monde extérieur? de la re-création de l'ensemble des réalités données? Voilà une question qui hante l'esthétique depuis bien longtemps, et qui est donc tout à fait classique.    CONSEILS PRATIQUES    Réfléchissez sur la fonction et la finalité de l'art. Est-il création d'une réalité spirituelle authentique ou bien pâle imitation de la nature ? Pour le bon sens populaire, l'art consiste à reproduire la nature. Non, proclame Hegel, le principe de l'imitation est irrecevable.