En quel sens peut-on dire que l'homme est l'interprète de la nature ?

« Le terme "interprétation" vient du latin interpretari qui signifie "expliquer", "traduire".

L'interprétation doit donc rendreclair un énonce ou un phénomène, trouver un sens qui est caché.

Le champ de l'interprétation était d'abordcirconscrit à l'art d'interpréter les textes sacrés et prend le nom d'herméneutique.

L'ambiguïté de la parole religieuse,l'obscurité des mythes appellent en effet la tâche herméneutique.

L'interprétation consiste donc à transmette, parla médiation d'un travail d'élucidation et de compréhension, la vérité dont les textes sont porteurs.

Le mot « nature» est polysémique : il peut désigner l'ensemble des caractères innés de quelqu'un mais dans le domaine qui nousconcerne soit l'ensemble des éléments qui n'ont pas été produits par l'homme, soit tout ce qui existe.

Dans unpremier temps, la nature ne semble pas avoir un sens caché, puisque seules les productions humaines ont un sens.De plus, l'homme est toujours présent à la nature sans essayer d'aller voir plus loin que les phénomènes présents.Pourtant Pariente admet que l'homme est perpétuellement en train d'interpréter les faits, le langage,...

En effet,nous ne connaissons pas les mécanismes de la nature.

L'homme en élaborant des théories ne rendent-elles pas plusclair les phénomènes qui auparavant nous semblaient incompréhensibles ? L'homme n'interprète, il perçoit et vit directement la nature - Comme nous l'avons dit, dans l'interprétation, il s'agit de s'élever du sens immédiatement donné à un ou plusieurscachés.

L'interprétation nécessite une distance entre le donné et ce qui est interprété.

Or, le plus souvent l'hommea une attitude naïve.

Dans son expérience quotidienne, l'homme ne cherche pas à trouver un sens caché à lanature, il vit directement ces phénomènes.

En effet, quand il pleut, je ne cherche pas à savoir comment cela se faitqu'il pleuve.

Je ne fais que constater le phénomène.

L'homme prend la nature telle qu'elle est. - Le silence de la nature n'est pas absence de son, mais de sens tel le silence d'une forêt.

Le silence de la natureest alors la « présence muette » tel que le dit Lucrèce du réel, présent pour rien, sans sens objectif. - Il faut affirmer que la nature de dit rien.

Elle n'est pas comme un texte biblique qui essayerait de délivrer unmessage à l'homme.

Si l'interprétation s'applique en premier lieu aux productions humaines, tel l'art, l'écriture, c'estqu'il n'y a de sens que pour l'être humain.

La nature, elle, n'a pas de sens à nous révéler parce qu'elle n'a pas étéconçue par un esprit humain. L'homme essaie de trouver un sens aux phénomènes par ignorance des causes et par peur - Pourtant, nous n'interprétons peut-être plus la pluie parce que nous savons dans les grandes lignes ce qu'il sepasse dans le ciel.

Mais dès lors, que nous ne savons pas les raisons d'un phénomène, nous essayons d'en attribuerune cause, c'est-à-dire élucider un donné immédiat.

Ainsi, par exemple, Vico affirmait que les premiers hommes, lesbestioni ont été effrayés la première fois qu'ils ont vu la foudre et se sont imaginés que c'étaient les colères d'undieu.

Dès qu'un phénomène nous apparaît mystérieux, nous essayons d'en attribuer un sens. - Les hommes ont peur et « sont ballottés misérablement entre l'espoir et la crainte » dit Spinoza.

Pour se rassurer,ils cherchent à interpréter certains signes comme les signes annonciateurs de ce qu'ils espèrent ou de ce qu'ilscraignent.

Dans les superstitions, notamment, nous croyons que les phénomènes que nous percevons ont un sens,sont des signes d'une réalité cachée.

Nous pouvons croire par suite qu'un chat noir est l'annonce d'un malheur.

Lesaugures réalisées par les Anciens avaient la même fonction.

Spinoza affirmait que les superstitieux « forgentd'innombrables fictions, et interprètent toute la nature de façon extravagante comme si elle délirait avec eux.

»(traité théologico-politique).. »