La science n'est pas seulement une connaissance; elle est aussi une éducation ?

« III.

— DISCUSSION. Cependant, la science cultivée avec une certaine étroitesse d'esprit, peut devenir moins éducative quel'humble travail du paysan, par exemple.

C'est le cas des spécialisés dans un domaine sans ouverture surles grands problèmes de la vie.

L'image de l'ingénieur mathématicien du « Curé du Village » d'H.

de Balzacdont le coeur s'est « desséché » parce qu'il a négligé tout ce qui ne touchait pas la science l'intéressant,apparaît éloquent.

Pour ces techniciens trop spécialisés, seul, compte leur savoir dans la branche àlaquelle ils se consacrent.

On les classe parmi les collectionneurs célèbres et non parmi les vrais savants.Enfin, la science perd évidemment tout caractère éducatif lorsqu'elle a pour but la recherche des moyensdestinés à semer la mort et la désolation dans le monde.

L'expérience d'Hiroshima a prouvé la puissancedestructive possible de la science. IV.

— CONCLUSION. Ainsi, il est vrai que la science considérée comme fin, éduque.

Il n'en est pas toujours de même si on laconsidère comme moyen.Pour celui qui cultive la science en vue d'en faire un idéal de bonheur et de paix pour lui-même et pourl'humanité, elle devient le moyen d'une puissante efficacité éducative.

On peut dire : même si on refusede reconnaître la science comme une forme d'éducation, elle peut toujours constituer un précieuxinstrument éducatif.. »