Devoir de Philosophie

La technique est-elle contre nature ?

Publié le 11/03/2005

Extrait du document

technique
La nature de l'homme est donc fondatrice de la technique puisqu'en tant qu'imparfaite, elle nécessite une utilisation de la nature autour de lui. La technique ne s'oppose pas à la nature de l'homme ; au contraire, elle lui permet de perdurer. 
III) La technique : un danger pour la nature? 
A)   Un danger pour la nature comme environnement : la technique utilise la nature. Elle la considère comme une réserve infinie de matériaux pouvant répondre aux besoins de l'homme. Or cette réserve n'est pas infinie et la question de la protection de l'environnement a pris une place très importante. L'homme doit apprendre à utiliser la nature de manière responsable afin qu'il puisse continuer à répondre à ses propres besoins naturels.
B)   Avec notre siècle sont apparues les techniques cherchant à maîtriser non plus seulement la nature comme environnement mais aussi la nature de l'homme. Les biotechnologies cherchent à modifier l'homme pour améliorer sa nature ; le rendre plus performant etc. Il semblerait que la technique dans son évolution commence à s'opposer aussi à la nature de l'homme et faire de lui un être artificiel, un être contre-nature.

technique

« Problématique : Pinocchio est vraisemblablement un des automates les plus célèbres de l'histoire des contes pour enfants.

Ses attitudescomme ses rêves en font également l'image paradigmatique des doutes et des peurs infantiles, à tel point que nul nesongerait à le reléguer au rang des bouts de bois juxtaposés qui le construisent pourtant.

Le nez de Pinocchio a faitoublier son inhumanité. Pourtant, la technique ne cesse d'être opposée à la nature, de Frankenstein à Terminator, en passant par Mr Hyde.

Latechnique, considérée comme l'ensemble des applications pratiques permises par le progrès scientifique, doit-elle en cesens être strictement opposée à ce qui existerait spontanément dans l'ordre des choses ? Si l'opposition est commode,dès l'instant où l'artifice qu'invente l'homme paraît être une nouveauté radicale par rapport à l'ensemble des choses quiexistent naturellement, elle semble en revanche fragile, si l'on considère que l'ensemble des inventions techniques ne sontsomme toute que des combinaisons différentes de choses naturelles.

Faut-il alors opposer la nature et la technique,attendu du reste que la technique est elle-même une capacité naturelle de l'homme ? Nous tenterons tout d'abord de montrer que la technique s'oppose à la nature puisque l'ensemble des critères de sadéfinition en fait un processus étranger aux conditions naturelles de l'existence.

Nous en viendrons toutefois à douter decette opposition, puisque la technique n'est en réalité qu'une dynamique de changement de choses naturelles, qui n'enmodifie pas radicalement la nature.

Il nous faudra cependant reconsidérer le statut de la technique, puisque lesmodifications qu'elle fait subir à la nature ont désormais pour conséquence de modifier l'essence des choses naturelles. Plan rédigé proposé 1.

La technique, un complément de la nature. Ia.

La technique procède de l'artifice puisqu'elle dépend fondamentalement d'un art ou d'une science strictement humains.Elle est en effet la réalisation matérielle d'une chose conçue de façon ad hoc parce qu'elle n'existait justement pas defaçon naturelle. Ib.

Outre que la technique conçoit ce que la nature ne donne pas par elle-même, elle s'offre même à comprendre commeune trahison de la nature, dont elle ne respecte pas les conditions d'existence.

La technique permet ce que la nature nes'autorise pas elle-même. Ic.

La technique est enfin radicalement étrangère à la nature, puisqu'elle peut en modifier durablement l'ordre etl'équilibre.

Assignée à certaines formes d'existence par la technique, la nature n'a donc plus le choix de son être, et setrouve donc profondément contrainte en son identité propre. 2.

La nature de la technique. IIa.

Une telle vision de la technique ignore cependant que la technique est une propriété naturelle de l'homme, puisqu'elleest le seul moyen dont il dispose pour se développer.

À cet égard, l'opposition entre nature et technique peut se révélertrompeuse, et la technique peut apparaître comme l'auxiliaire indispensable de la nature. IIb.

Il convient ainsi de distinguer la nature originaire de la nature telle qu'elle existe, afin d'accepter le fait que la natureoriginaire n'est peut-être qu'un mythe facilitant les discours idéologiques sur le rapport de l'homme à la nature. IIc.

En ce sens, la nature n'est qu'une longue série d'être en puissance technique, dont les conditions d'existence commeles conditions de survie dépendent fondamentalement du progrès des sciences et de l'application des sciences. 3.

La technique, une surnature. IIIa.

Voir la technique comme une seconde nature, non seulement de l'homme mais également de toutes choses, esttoutefois peut-être excessif, puisqu'une telle vision conduit à ignorer fondamentalement le fait que ce n'est plus la naturequi se trouve alors dotée du pouvoir de décision, mais la technique elle-même. IIIb.

À cet égard, la technique, en prenant possession des exigences mécaniques et des exigences finales propres à laproduction d'une chose, devient une puissance autonome qui s'arrache aux choses naturelles et les modifie sans retourpossible.

Cette indépendance en fait une force radicalement artificielle, dont il est possible de penser que nul (homme ouchose) ne peut s'y opposer sans en ruiner la logique et le fonctionnement. IIIc.

Dès lors, il convient d'accepter le pouvoir inédit de la technique, qui n'est ni naturel, ni parfaitement complémentairedu naturel, mais est progressivement devenu un outil indispensable du développement humain.

Autrement dit, latechnique s'oppose à la nature parce que la nature est progressivement devenue une ressource première de la technique,qui s'efface au fur et à mesure qu'elle fournit à la technique les moyens de ses besoins.. »

↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓

Liens utiles