Y a-t-il une vérité dans l'art ?

« dire, sans jouer aucunement sur le sens des mots, que le réalisme est dans l'oeuvre quand l'idéalisme est dans l'âme,et que c'est à force d'idéalité seulement qu'on reprend contact avec la réalité. Hegel, Esthétique Éveiller l'âme : tel est, dit-on, le but final de l'art, tel est l'effet qu'il doit chercher à obtenir.

C'est de cela que nousavons à nous occuper en premier lieu.

En envisageant le but final de l'art sous ce dernier aspect, en nousdemandant notamment quelle est l'action qu'il doit exercer, qu'il peut exercer et qu'il exerce effectivement, nousconstatons aussitôt que le contenu de l'art comprend tout le contenu de l'âme et de l'esprit, que son but consiste àrévéler à l'âme tout ce qu'elle recèle d'essentiel, de grand, de sublime, de respectable et de vrai.

Il nous procure,d'une part, l'expérience de la vie réelle, nous transporte dans des situations que notre expérience personnelle nenous fait pas, et ne nous fera peut-être jamais connaître : les expériences des personnes qu'il représente, et, grâceà la part que nous prenons à ce qui arrive à ces personnes, nous devenons capables de ressentir plus profondémentce qui se passe en nous-mêmes.

D'une façon générale, le but de l'art consiste à rendre accessible à l'intuition ce quiexiste dans l'esprit humain, la vérité que l'homme abrite dans son esprit, ce qui remue la poitrine humaine et agitel'esprit humain.

C'est ce que l'art a pour tâche de représenter, et il le fait au moyen de l'apparence qui, comme telle,nous est indifférente, dès l'instant où elle sert à éveiller en nous le sentiment et la conscience de quelque chose deplus élevé.

C'est ainsi que l'art renseigne sur l'humain, éveille des sentiments endormis, nous met en présence desvrais intérêts de l'esprit.

Nous voyons ainsi que l'art agit en remuant, dans leur profondeur, leur richesse et leurvariété, tous les sentiments qui s'agitent dans l'âme humaine, et en intégrant dans le champ de notre expérience cequi se passe dans les régions intimes de cette âme.

« Rien de ce qui est humain ne m'est étranger » : telle est ladevise qu'on peut appliquer à l'art. Transition : Si l'art agit comme un révélateur du réel, on peut cependant mettre en doute la capacité que nous avons de saisir cette capacité de l'art et donc de reconnaître qu'une vérité peut s'y trouver.

C'est peut-être ceproblème du rapport limité de l'art à celui qui le contemple qui constitue la plus grande limite à l'affirmation d'unevérité de l'art. III.

Notre rapport à l'art permet-il la saisie de la vérité qui s'y trouve ? L'art est plus couramment associé à l'agrément et au plaisir qu'à l'idée de la révélation d'une vérité.

Cela poseproblème, car il devient difficile d'envisager une vérité intrinsèque de l'art si celle-ci est difficilement perceptibledans le cadre de notre rapport courant au monde. Hume Notre sens de la beauté dépend beaucoup de ce principe : quand un objet a tendance à donner du plaisir à qui lepossède, il est toujours regardé comme beau ; de même que celui qui tend à causer de la douleur est désagréableet laid.

Ainsi, la commodité d'une maison, la fertilité d'un champ, la puissance d'un cheval ou le bon tonnage, lasécurité et la rapidité d'un vaisseau, constituent les beautés principales de ces différents objets.

Ici, l'objet que l'onnomme beau ne plaît que par sa tendance à produire un certain effet.

Cet effet est le plaisir, ou le profit, dequelque autre personne.

Or, le plaisir d'un étranger pour lequel nous n'avons pas d'amitié nous plaît seulement parsympathie.

C'est, par conséquent, à ce principe qu'est due la beauté que nous trouvons à tout ce qui est utile.

Ilapparaîtra aisément, après réflexion, combien ce principe joue pour une part considérable dans la beauté.

À chaquefois qu'un objet tend à donner du plaisir à son possesseur, ou, en d'autres termes, quand il est la cause véritable duplaisir, il est sûr de plaire au spectateur, par une sympathie délicate avec le possesseur.

On juge belles la plupartdes oeuvres d'art en proportion de leur adaptation à l'usage de l'homme, et même beaucoup des productions de lanature tirent leur beauté de cette source.

Dans la plupart des cas, élégant et beau ne sont pas des qualitésabsolues mais relatives, et ne nous plaisent par rien d'autre que leur tendance à produire une fin qui est agréable. Conclusion Il semble fonder de parler d'une « vérité de l'art », parce que celui-ci procède d'un rapport particulier au réel, quipeut être imitatif, et alors le rapport au réel est immédiat, mais qui peut être surtout révélateur du réel, en ce qu'ildonne accès à un mode de perception permettant une saisie de la vérité sans les obstacles habituels.

Cependantl'accès à cette vérité de l'art ne semble pas évidente, ce qui déplace le problème posé vers celui du rapport de l'artà celui qui le contemple.. »