La vérité est-elle toujours de type scientifique ?

« - « Du mystique ou du savant, lequel vous semble le plus près de la vérité ? » • Chapitres du livre concernés : - chapitre 1 : texte 1 ; texte 5; - chapitre 4 : dans son ensemble, mais notamment: l'introduc- tion ; les textes 12 et 15.

• Glossaire : analytique -synthétique; déduction ; intuition; vérification.

• Éclaircissements : Le développement de la connaissance scientifique et ses suc­ cès, à partir des xv11•-xv111e siècles, en a fait un modèle de vérité.

Aussi, il semble que les méthodes de vérification scientifique {en gros: la logique et l'expérience) constituent des critères insur­ passables et exemplaires de vérit~.

Est-ce à dire que toute vérité est de type scientifique ? Qu'il n'y a pas, par exemple, de vérité de l'art? Ou que l'expérience mystique, qui prétend accéder à une vérité indicible, mais infini­ ment supérieure, n'a aucune valeur? Est-ce à dire aussi qu'il n'existe pas de vérités philosophiques? Ou en général qu'il n'existe pas de vérité au-delà de ce que nous pouvons expérimentalen:ient vérifier (vérité métaphysique) ? Ce fut la tentative du positivisme que de réduire toute vérité à la vérité scientifique (ou de type scientifique) et de refuser l'idée même d'une métaphysique.

Mais il faut d'abord comprendre la signification que le positi­ visme donne à l'expression «vérité de type scientifique))_ On peut pour cela partir de la distinction entre vérités de raison et vérités de fait, développée par Hume (cf.

texte 12).

D'un côté, on a les vérités « analytiques >> * de la logique et des mathéma­ tiques, de l'autre les vérités. »