Le vivant peut-il être considéré comme un objet technique ?

« Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)ZOOM SUR ...

Aristote, De l'âme, II, 1, 412 ab « L'âme est, en définitive, l'enté­ léchie première d' un corps na­ turel ayant la vie en puissance, c 'est-à-dire d'un corps organisé ».

Dans le traité De l'âme, Aristote se donne pour tâche d'examiner ce qui fait la spécificité du vivant par opposition à l'inerte .

Qu'il s'agisse des végétaux, des animaux ou des hommes, tous ont en commun un certain nombre d'activités que la seule matière ne suffit pas à expli­ quer , même quand elle est « orga­ nisée » (organique), comme c'est le cas pour le vivant .

Il doit donc y avoir une certaine forme respon­ sable de l'acte de vivre, c'est-à-dire du fait de « se nourrir , croître et dépérir par soi-même>> .

C'est cette forme qu'Aristote appelle l'âme (psuchè).

Là est la spécificité de la « psychologie » di istote : l'âme ne se confond pas, pour Aristote, avec la pensée.

Seul l'homme a la capacité de penser, mais tous les êtres vivants ont une âme, comme principe de vie des êtres animés .

Aristote va alors forger de toutes pièces le concept d'entéléchie pour rendre compte de la dimension dynamique du vivant.

L'entéléchie, c 'est de l'acte.

Mais alors que« l'en­ téléchie seconde >> désigne une activité pleinement accomplie, portée à sa perfection, sans rien qui demeure encore en puis­ sance, « l'entéléchie première >> est de l'activité qui conserve du possible, qui n'est pas totalement réalisée : elle est dynamique (du grec dunamis, ).

No­ tons que ce concept aristotélicien d'entéléchie sera repris par Leibniz au XVII• siècle pour s'opposer au mécanisme cartésien et penser la nature de manière dynamique .

« Chaque corps organique vivant est une espèce de machine divine.

» (Leibniz) « La vie en général, est la mobilité même.)) (Bergson) Dissertation :Le vivant peut-il être considéré comme un objet technique ? Insémination artificielle.

L'analyse du sujet 1.

Les termes du sujet ·Le vivant: - sens scientifique, tout élément possédant des propriétés biologiques .

• Peut-il être considéré comme : - sens théorique et descriptif, >, > selon le modèle de l'objet technique .

-sens pratique et moral, >, > de façon semblable à l'objet technique.

• Un objet technique : -objet artificiel et non naturel.

- objet destiné à produire un résultat, à assurer une fonction .

n.

Les points du programme -Le vivant.

-La technique .

-La morale.

L'accroche Dans le film LJ\scenseur (1984 , Dick Maas), un objet technique devient un organisme vivant.

Or, sans qu 'il s'agisse de science-fiction, peut-on considérer le vivant comme un objet technique ? La problématique Un organisme vivant a-t-il des propriétés et un mode de fonctionnement qui l'apparentent à une machine? Est-illégitime de l'utiliser et de le traiter comme un objet, en vue d'un résultat à produire ? Le plan détaillé du développement 1.

Le vivant a des propriétés et une valeur qui dépas­ sent l'objet technique.

a) Le vivant possède la faculté autonome de se repro­ duire, de se développer, grâce à ses échanges avec la réalité extérieure ; la machine, non (cf distinction établie par Kant).

b) Le vivant est un ensemble indéfectible, dont on ne peut simplement assembler et remplacer les parties de l'extérieur : une greffe est ainsi spontanément rejetée par l'organisme .

c) L'objet technique est inventé, imaginé par l'esprit humain, et peut être produit en série.

Le vivant répond à des lois qui échappent encore à la connaissance humaine, et rien n'est exactement identique entre deux organismes semblables.

Transition : Pourtant, le clonage est désor­ mais réalisable sur des animaux .

n.

Le vivant possède des propriétés méca­ niques, naturelles ou artificielles.

a) La notion de finalité et de fonction justifie l'analogie entre la technique et le vivant : chaque élément a sa place dans l'organisation d'ensemble (if.

analyse de Descartes).

b) Inversement, des organismes vivants sont utilisés, voire inventés aujourd'hui, pour leur fonction et leur efficacité technique (oc;M résistants aux pesticides, cellules souches, etc.).

Transition : Pourquoi continuer à faire une différence et quelle différence faire ? lll.

Vivant et machine se distinguent par leur valeur.

a) L'objet technique n'a d'autre réalité que sa fonction.

Il est construit pour cela.

b) Le vivant est capable de s'adapter, et comprend un degré d'adaptation plus grand selon la complexité de son organisation (if.

analyse de Bergson montrant le lien entre la conscience et la vie).

c) Parmi les êtres vivants, les hommes en particulier ne peuvent être réduits à une pure fonction, leur enlevant le statut de personnes.

Conclusion Le vivant ne peut être considéré comme un simple objet technique, non parce que l'analogie est absurde théoriquement, mais parce que la confusion est dangereuse pratiquement et moralement.

Les bons outils • Bergson, Matière et mémoire, La conscience de la Vie .

• Descartes, Lettre au marquis de Newcastle (théorie des animaux machines, car étant dépourvus de pensées).

• Darwin, De l'origine des espèces.

• Ce qu'il ne faut pas faire Restreindre le devoir à des exemples de science-fic­ tion, ou à des idées de > futurs.

~ ....... ................................. .....

,._ _________ _,. »