Adam smith : ses concepts

« a un statut tout à fait particulier, si Smith n’avait pas écrit la « Richesse des nations » il aurait été tout de même considéré comme un grand auteur du 18ème siècle, faisant parti des « Lumières » écossaises de manière homologue aux « Lumières » françaises.

C’est très rare qu’un auteur contribue de façon exceptionnelle à 2 domaines.

En 1776 il a publié la « Richesse des nations », qui est un ouvrage d’économie, il s’agit de se demander comment l’économie s’est constituée comme savoir autonome à partir de cette philosophie morale. Séance 2 Les physiocrates s’appelaient des économistes mais le terme n’a pas vraiment le sens que nous entendons par là aujourd’hui puisque la science économique est née au moment où ce savoir s’est cristallisé.

Comme on l’a vu Smith ne s’est pas directement intéressé à des questions économiques.

Mais avec la « Richesse des nations » en 1776 il y a eu un basculement avec une cristallisation du savoir économique en tant que savoir autonome.

Mais le point de départ est bien la philosophie morale avec en 1759 « Théorie des sentiments moraux », considéré comme un très grand ouvrage de la discipline.

Cette à cette occasion que des questions économiques sont apparues. Lorsque Smith publie ce livre : vrai succès médiatique, il s’inscrit à l’intérieur d’un débat qui est l’un des débats majeurs de la philosophie morale (particulièrement en Ecosse) avec les Lumières Ecossaises.

Nous portons des jugements moraux sur telle ou telle action, ou comportement, qui nous amène à dire « c’est bien ou c’est mal », l’une des questions majeures de la philosophie morale : comment se fait -il que ce jugement moral soit pour chacun d’entre nous d’abord immédiat et ensuite universel.

Immédiateté car à partir d’informations on a tout de suite une réaction spontanée d’approbation ou de désapprobation, mais une seconde caractéristique : universalité, cet accord est quelque chose qui va dépasser les habitudes culturelles, religieuses…D’où le fait qu’il y ait un sentiment moral immédiat et universel.

De manière très indirecte cela a plus de relation avec l’économie qu’on ne pourrait l’imaginer.

Lorsqu’il écrit au milieu du 18ème siècle il n’y a pas vraiment de réponse satisfaisante à ce genre de chose, même si certains y avaient travaillé, comme par exemple le professeur de Smith : Francis Hutcheson (il s’est intéressé aussi à des questions morales …), ce dernier avait comme analyse : tout comme nous avons des sens propres nous avons un sens moral qui nous conduit à avoir le sentiment du bien ou du mal, donc explication s’appuyait sur l’idée selon laquelle nous aurions cette faculté de manière innée.

Mais cela pose un problème : pour cette génération de penseurs qui est la génération de la naissance de l’Empirisme (quelque chose qui a conduit dans le domaine des sciences morales à considérer qu’il n’y a pas vraiment d’idée innée, une idée est composée à partir des expériences dans la vie), donc la solution de Hutcheson ne semblait pas très satisfaisante.

D’autres auteurs auparavant avaient également tenté d’apporter des réponses à ce type de problème, comme David Hume, proche de Smith (il a été l’exécuteur testamentaire de Hume), Smith imagine quelque chose qui pourrait être possible et qu’il appelle « sympathie » (reprenant cette idée de David Hume), cette idée a quelque chose d’ambigu car n’a pas le même sens qu’aujourd’hui.

Ce n’est pas une expression de contentement, mais une façon de faire passer des émotions d’un individu à un autre, et en s’appuyant sur cette idée de « sympathie » il pourrait y avoir une solution au problème.

Lorsque Smith écrit Les sentiments moraux il donne une réponse aux 2 questions (caractère immédiat et caractère universel) en faisant mieux que ses prédécesseurs, en empruntant le principe de sympathie à Hume.

D’après Smith à travers toutes les interactions que nous pouvons avoir avec notre environnement, il y a 2 types de choses qui sont susceptible de nous procurer du plaisir et nous rendre heureux : les objets (biens et services auxquels on a accès), mais il y a un 2nd élément essentiel : l’interaction avec autrui, Smith fait ainsi apparaitre que notre autre source de plaisir (qui peut même supplanter la précédente) c’est cette interaction, et c’est ceci qu’il va désigner comme. »