DU CONTRAT SOCIAL ou Principes du droit politique. Traité de Jean-Jacques Rousseau (résumé de l'oeuvre & analyse détaillée)

« sible le contrat d'obéissance et celui, plus subtil, de soumission (voir Du droit de la nature et des gens de Puffen­ dorf, 1673).

Puisque tout contrat impli­ que l'engagement libre des volontés en présence, rien n'empêche qu'une volonté accepte de se vendre à une autre.

Ainsi l'esclavage peut-il être justifié comme un banal contrat d'échange, de vente, d'achat ..

La volonté libre est puissance de s'aliéner elle-même, et l'individu conçu comme source de la souveraineté devient libre­ .

ment la source de sa propre servitude (voir en particulier Grotius, Du droit de la guerre et de la paix, 1625).

Les théories du contrat social sont aux yeux de Rousseau, qui ne nuance ni ne diversifie, des armes faussement philosophiques au service de despotis­ mes bien réels.

En fait, elles s'inclinent devant la force brute du pouvoir qu'elles justifient.

Mais la force est impuissante à rendre compte de soi, alors même qu'elle l'exige.

La force ne peut se passer du droit qu'elle nie.

Elle apprête une légitimité qui la refuse.

Quant à la légitimation menteuse de l'esclavage, elle repose sur un sophisme : car on ne peut vendre sa liberté à un autre ; on ne vend que des biens; la liberté n'est pas un bien, elle est l'être même de l'homme.

Ici est radicalement récusée la notion de contrat.

À ce niveau son sens n'est qu'économique.

On ne peut échanger son être : car alors qui serait l'agent de la transaction ? Le passage à l'état civil est, selon Rousseau, rendu nécessaire quand la conservation de l'espèce ne peut plus être assurée par la pure nature.

Le contrat ou pacte est acte convention­ nel par excellence : entendons par là qu'il est l'œuvre des hommes qui, renonçant chacun à l'indépendance naturelle, s'unissent à tous.

Dans cet abandon voulu, chacun retrouve, dans le corps social, sa liberté, en égalité avec les autres.

Il s'agit là d'un acte de complète réciprocité, qui constitue le tout social.

Le contrat n'est pas consti­ tué par un peuple d'individus atomi­ sés; c'est le contrat qui instaure le peu­ ple comme totalité.

Cet acte fondateur implique l'accord des volontés singu­ lières.

Cet accord n'est cependant pas la simple sommation de singularités en accord contingent : car il fait surgir en un acte de naissance primordial la «volonté générale >>, principe actif qui anime le corps politique.

Cette volonté a une fonction politique qui s'enracine dans la réalité ontologique de l'homme ; elle exprime, de l'homme et en lui, ce que chacun est universelle­ ment : la liberté.

C'est bien pourquoi l'abandon de l'état de nature -l'heu­ reuse immédiateté inconsciente- pour passer à l'état civil, «d'un animal stu­ pide et borné, fit un être intelligent et un homme >> (livre 1, chap.

8).

Mais si l'homme n'accède à l'humanité que par le pacte civil, que faire de l'indi­ vidu qui voudrait se soustraire à la volonté générale ? On rencontre ici une aporie ; sans doute, l'individu peut-il théoriquement, non en fait, retourner à l'état de nature.

La solution de Rousseau prête à méditation : « On le forcera d'être libre >> (livre 1, chap.

7).

La volonté générale qui engendre par contrat le corps politique constitue le «souverain>>, être collectif, un et indivisible, dont le but est le bien commun.

La volonté générale souve­ raine se pose d'elle-même, s'autofonde.

Ce qu'elle est se confond avec ce qu'elle doit être.

Dans cette identité de l'être et du devoir, Rousseau dégage l'essence même du politique.

On conçoit dès lors que la souveraineté est inaliénable, car pas plus que la liberté elle n'est un bien.

L'aliénation de la souveraineté, ou le renoncement de la volonté générale à soi-même, est la destruction pure et simple du corps politique.

Indivisible, la volonté ne. »