Discours sur l'origine et les FONDEMENTS DE L'INÉGALITÉ PARMI LES HOMMES. Traité de Jean-Jacques Rousseau (analyse détaillée)

« tâche la plus ardue que se propose le Discours.

Du point de vue méthodologique, le Discours accumule, en toute conscience, les difficultés.

On ne peut comprendre l'inégalité actuelle entre les hommes si l'on ne remonte pas à l'état de nature.

Mais cet état n'existe plus , «n'a peut-être point existé, [ ...

) probablement n'existera jamais» (Pré­ face).

L'état de nature serait an-histori­ que : il serait soit un modèle construit pour juger des faits réels, soit une théo­ rie lucidement fictive qui permettrait de rendre intelligible la réalité.

Il reste que la méthode suivie par Rousseau implique d'abord une condition néga­ tive : « Commençons donc par écarter tous les faits car ils ne touchent pas à la question » (I).

Les «faits» dont il s'agit sont relatés dans l'Écriture sainte, ou bien figurent dans les œuvres de ces philosophes qui, ayant tenté de penser l'origine de la société, ont confondu l'homme originel et celui que la culture a déjà vicié.

Ces « faits » ten­ dent tous à légitimer l'inégalité.

Les « écarter» implique qu'une seule méthode reste possible : élaborer des raisonnements hypothétiques au sens où les physiciens émettent des hypo­ thèses raisonnables sur la formation du monde.

Dès lors, Rousseau commence, selon un processus analytico-régressif, par dépouiller l'homme actuel de tous les traits artificiels acquis dans l'état de société, afin de retrouver à l'état nu l'homme de la nature.

Se développe alors la méthode génétique propre­ ment dite que suit progressivement le corps du texte.

La genèse s'opère par dénaturations qui sont autant de néga­ tions.

Ici se fait jour la nature du pro­ grès : il n'est ni cumulatif ni continu; il procède par dépassement de moments qui sont de plus en plus éloi­ gnés de la nature.

Rousseau peut affirmer à la fois que ses hypothèses sur l'origine de l'état civil et de l'inégalité ne sont pas des vérités historiques et que cependant il trace la véritable «histoire » de l'homme, absente des livres menteurs qu'on a pu écrire sur lui.

La véritable histoire consisterait, afin de lier deux faits, à connaître les intermédiaires qui permettent de passer de l'un à l'autre.

La méthode génétique reste hypothéti­ que parce que la véritable histoire de l 'ho mme n'est pas encore constituée.

Tant que l'histoire en ce sens fort fait défaut, un palliatif, un expédient demeurent : la philosophie.

Le Discours a été surabondamment commenté, critiqué, moqué, loué.

Notons simplement qu 'il a inspiré de très près les Conjectures sur les débuts de l'histoire humaine de Kant.

Que Engels, dans l'Anti-Dühring, soulignait que le Discours, par l'aspect dialectique de sa méthode, était « déjà rongé par la peste hégélienne ».

Enfin que Leroi-Gourhan et Lévi - Strauss ont pu saluer en l'auteur du Discours un des fondateurs les plus profonds de l'anthropologie et de l'ethnologie.. »