Devoir de Philosophie

Fiche de lecture du roman Nous ne sommes plus seuls au monde de Bertrand Badie

Publié le 12/11/2019

Extrait du document

lecture
Bertrand Badie, « nous ne sommes plus seuls au monde » I - L'ordre ancien : de l'«équilibre des puissances» au club oligarchique 1er aperçu d’un système international émerge à la renaissance → ordre international pensé de manière collective : 1648 = fin de la G de 30 ans → « paix de Westphalie » = « première négociation formellement multilatérale de l’histoire » : - Principe de souveraineté (aucun État ne peut être obligé par + grand…) - Principe de territoire (concept de frontière) - Principe de la négociation internationale → Conception qui s’impose au monde entier par le colonialisme (traduit la tentation de l’empire tjrs présente chez P européennes) → crée des normes, règles, pratiques qui sont imposées aux nvx états issus de la décolonisation sans adaptation Puissance = «arbitre naturel des rivalités entre États» → 2 poss : - 1 super puissance qui domine le reste = empire (hégémonie) - plusieurs puissances + ou - au même niveau = oligarchie → concept d’«équilibre des puissances» → 1815 : congrès de Vienne = Naissance du « concert européen » (vainqueurs de Napoléon : Autriche, Prusse, Russie, RU + FR (1818)) → «club oligarchique» des P européennes : - Force = sentiment d’égalité et de proximité entre membres du club (reconnaissance mutuelle légale (droit à la souveraineté), politique (capables de co-gérer le monde) et morale (conformité a des valeurs qu’on partage)) - MAIS 2 pbs : ignorance des sociétés + crée des exclus → 0 intégration des petites pays (Balkans) → GM = affaiblissement des P européennes → montée du panasiatisme/panislamisme + URSS devient contestataire (révols) → équilibre des P simplifié pdnt GF en 2 camps II – Bipolarité, unipolarité, multipolarité Polarité : - de puissance = compet entre états qui peuvent prétendre au statut de puissance (disposer des ressources objectives nécessaires + être perçu comme tel par les autres) = 0 système hégémonique → oligarchie - de regroupement = rassemblement d’un certain nombre d’état autour d’un leader (camps) Polarité (juxtaposition de puissance) ≠ polarisation (suppose une confrontation potentielle ou réelle) GF = config inédite du à :- nucléaire : « capacité mutuelle de destruction » donc états ne possédant pas l’arme nucléaire obligés de se rallier sous les deux grands → nécessite de protection - importante des idéologies qui structurent les deux blocs : socialisme ≠ libéralisme - opposition forte de l’organisation socio-économique et politique : les forces contestataires des deux camps voient le modèle d’en face comme idéal → chute de l'URSS non liée à une diminution de P mais à l’érosion de son modèle de société donc de son pouvoir d’attraction des contestataires du camp opposé Bipolarité qui évolue au cours du temps: 1947-67 = paroxysme (crises ++) → 1967-89 = coexistence pacifique (75: CSCE Helsinki = apogée de la détente) → érosion du système bipolaire dû à un refus de collaborer avec les SUDS : Montée du 3ème bloc (« non alignés ») avec Bandung 55 MAIS contradictions : - se revendiquent comme neutre MAIS sur les 4 pays moteurs 2 sont claireme...
lecture

« SUDS se rendent compte qu’ils possèdent de nombreuses richesses + capacité de peser sur l’agenda international → n’ont plus besoin de se plier aux exigences des 2 grands + écart de P trop grand : les + faibles n’ont rien à perdre contrairement aux 2 grands qui font face à des contraintes diplomatiques DONC faibles fotn pression sur forts Post GF ≠ unipolarité car monde change par la M → communications ++ entre sociétés et non plus entre États ET hégémonie présuppose l’adhésion majoritaire des autres États → si elle se construit dans l’opposition = menace (retour dans une logique d’alliance pré-GM) Monde apolaire : SUDS n’ont plus à choisir entre Est/Ouest → s’opposent aux NORDS or après GF : NORD = EU → montée antiaméricanisme (AL ++) + attentats 11/09 = capacité des SUDS à atteindre une P vue comme invulnérable : la violence dépasse les frontières → échec de l’hégémonie EU incapables de protéger leurs alliés, régler les conflits internationaux...

+ crise 70’ → retour du club oligarchique (G6 en 1975 par Giscard d’Estaing puis G20 des ministres des finances (→ G20 des chefs d’Etats en 2008)) → SUDS encore marginalisés III- Les sociétés et leurs diplomaties Nécessaire de prendre en compte les sociétés dans l’analyse des relations internationales car TIC ont révolutionné le monde en mettant en réseau les individus directement → touchent l’image/info DONC tout le monde : - modif l’effet de distance (qui était avant un facteur de stabilité entre gouvernant/gouverne) - totale redéf de la territorialité - relations « interétatiques » doublées de relations « intersociales » (7M d’acteurs) MAIS 0 institutions (force = invisibilité protectrice ≠ faiblesse = retour des conflits...

+ mise en place de partenariats difficile) → États, diplomates et armée = cantonnés à un rôle réactif Au début peu d’impact car respect du système Westphalien → émergence du social pdnt siècle des lumières → révol FR qui devient le symbole de mobilisation des sociétés au service de causes politiques ( = prémices du nationalisme) → fusion du social et du pol = adéquation entre État et nation (car respectent tous les deux les frontières et leurs com restent essentiellement à l’intérieur de celles-ci) → État devient « communauté politique organisée qui se perçoit comme telle et qui se manifeste dans des institutions de + en + omniprésentes et durables » → affirmation du nationalisme Révolution des TIC (câble TAT8 en 1988 sous l’Atlantique) → création d’un espace de « quasi-immédiateté relationnelle » → acteurs sociaux deviennent internationaux → naissance du soft power qui vient bouleverser le jeu de la P Questions sociales >> questions politico-militaires → dvlmpt humain définit le cadre des tensions/conflits auj ( carte IDH les + bas = carte des conflits armés contemporains (Sahel, Mali, Niger, Tchad, Érythrée, Somalie, Yémen, Afghanistan…) → faiblesse > puissance (+ d'impact dans agenda international) Certains États/chercheurs continuent de nier cette socialisation du monde et continuent à agir comme si de rien n’était OR ONG = rôle majeur dans la résolution de conflits (Aceh: Henry Dunant Center for Humanitarian Dialogue = rôle ++ dans négociations entre 2000/2002 pr paix entre rebelles sécessionnistes de Sumatra et l’Etat Indonésien) ≠ libéraux = confirmation de leurs intuitions d’origine MAIS possible qu’à travers la généralisation du commerce et le triomphe de la démocratie (inspirés de doctrine Wilson) → redef des relations internationales non plus basées sur des conflits de P entre États mais sur des confrontations de sociétés (idéologies…) : monde évolue « au rythme de la colère des sociétés » IV – Petit tour du nouveau monde EU : I dée d’ hégémonie EU (OTAN, soft power ++) → MAIS dévaluation de la P, a ffirmation de l'autonomie des États. »

↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓

Liens utiles