Quart Livre, Cinquième Livre (résumé & analyse)

« quième Livre.

Bacbuc, dame d'honneur de la Bouteille, s'appelle elle-même d'un nom qui, en hébreu, veut dire «bouteille».

En outre, beaucoup d'autres noms parlent d'eux-mêmes comme, par exemple, celui du «royaume de la Quinte Essence».

Chacun de ces lieux définit un danger, une embOche : la tentation du confort (Cheli), le snobisme (l'île des Alliances), la bigoterie (Quaresme­ prenant), 1' oppression cléricale (Î le sonnante), judiciaire (île du Guichet) ou financière (les Apedeftes), etc.

Seule l'analyse de chacun permet d'en cerner le sens précis et, au-delà des éléments de réalité, d'en apercevoir l'inten­ tion de pensée.

Cette observation n'interdit pas de cher­ cher à apercevoir une ligne directrice: à l'issue du Quart Livre, nos voyageurs restent au large, ainsi décidés à dire que la liberté, intérieure et extérieure, reste un droit et un devoir; la fin du Cinquième Livre les conduit au terme escompté de leur voyage, l'oracle de la Dive Bouteille : mais ce n'est pas pour y accéder à une vérité toute faite.

« Trinch! >> telle est la réponse de la Bouteille; cela signi­ fie « Beuvez >•, déclare Bacbuc, et «rien plus>> (chap.

XLV).

Et elle ajoute : «En vin est vérité cachée.

La Dive Bouteille vou� y envoye, soyés vous-mesmes interpretes de vostre entreprinse >>.

Alors Pantagruel : « Possible n'est mieux dire que fait ceste venerable ponthife.

Autant vous en dis-je, lorsque au commencement m'en parlas­ tes>>.

Voilà, répétée, la leçon principale qui s'exposait déjà au Tiers Livre : elle est fort aisée à dire, fort malai­ sée à mettre en œuvre; Panurge, qui semblait l'avoir prise à son compte à la fin du Tiers Livre, aura mis bien longtemps à la comprendre profondément, si toutefois, au terme du voyage, il l'a comprise.

Le système des personnages, dans les deux derniers livres, se modèle sur ce propos.

Mis en place au Quart Livre, il se maintient, pour l'essentiel, au Cinquième Livre.

Il comporte désormais trois figures principales : Pantagruel, Panurge et frère Jean.

Ce qui promettait d'être le « voyage de Panurge >> est, en fait, l'expédition de Pantagruel, qui en est le chef assuré; ce n'est pas à dire qu'il ait toujours l'initiative: ainsi c'est sur le conseil de Xenomanes qu'il renonce à aller contempler Quaresmeprenant.

C'est que son rôle est tout autre : il consiste, par une certaine distance à l'égard de l'événe­ ment, à être une sorte de Socrate qui laisse dire et faire, mais qui, par sa présence discrète et efficace, entretient une perpétuelle vigilance.

Et, comme Socrate, il lui arrive d'être inspiré d'en haut (Quart Livre, chap.

LXVI).

Il sait vivre de la vie de tout le monde, boire, manger, rire, mais sa parole, pleine, est toujours contenue et comme émanée d'une perpétuelle méditation intérieure.

Qu'on voie, par exemple, comment il reçoit la narration relative aux Chiquanous (chap.

XVI).

A ses côtés, Panurge et frère Jean constituent désor­ mais un couple antithétique dont le contraste épure le tracé.

Souvent réunis, ils s'opposent : dans l'épisode des moutons, frère Jean rêve de faire par l'épée ce que Panurge fera par la parole; dans l'épisode de la Tempête, à l'un la peur >.

C'est assez bien définir le rire de Rabelais, qui, s'il intègre le bon mot, la plaisanterie, la farce, la satire, les enveloppe et les dépasse, pour être un «rire de l'âme», que le terme de pantagruélisme ne désigne pas mal.

Ce rire, en effet, on le défigure si l'on se contente d'en inventorier les formes comiques, corn me on 1' épuise si 1' on tente, récusant toute densité de pensée, de l'assimiler à une sorte d'aisance verbale.

Face à l'opposition, classique mais fâcheuse, du rire et du sérieux, Rabelais nous dit que le rire n'a pas besoin, pour exister, d'être superficiel, comme la profondeur, pour exister, n'a pas besoin de revêtir les oripeaux du sérieux.. »