Le terme « guerre totale» apparaît au 20ème pour désigner la dimension globale des conflits de la Première et la Seconde Guerre Mondiale.

« des français à aller défendre leur pays sur le champs de bataille à une époque où le sentiment national est exaltée.

«La Nation» qui est un regroupement d’individu réunit autour des mêmes valeurs politiques, est un nouvel acteur majeur dans les conflits armés car elle vient changé la conception de la guerre interétatique qui prévaut jusqu’en 1792.

Ce type de guerre qui oppose les États entre eux se voit mis de cotés après la Révolution Française de 1789, car les protagonistes d’un conflit ne sont plus seulement les pays comme le prouve la Guerre d’Indépendance (1808- 1814) qui oppose la population de Madrid à l’État français.

Cet rébellion menée par les espagnols contre l’occupation du I er Empire de Napoléon donne une autre dimension à la notion de guerre car ce conflit oppose, les habitants eux même à une armée formée.

Enfin, nous nuancerons notre propos dans ce paragraphe, en montrant que même si les combats menés entre 1792 et 1815 constituent un tournant majeur dans l’histoire du conflit armé, ils n’ont pas radicalement changé la façon de faire de faire la guerre.

Très peu d’innovation sont à constater dans l’équipement des soldats par exemple.

En effet, le livre Napoléon chef de guerre écrit par l’historien Jean Tulard et publié en 2012 nous indique que l’Empereur des français qui fut sacré en 1804 «c’est peu intéressé aux progrès de l’armement» car il préfère « ce qu’ont fait César ou Turenne» en dépit des «innovations des ingénieurs».

Les soldats qui composent la Grande armée ( elle est composée de 2 millions de conscrits) équipés de pistolet à baïonnette datant de l’époque du Roi Louis XV, car pour Napoléon les canons et l’infanterie sont ce qui prévaut.

De plus, l’Europe qui est depuis le début du 18 ème siècle l’épicentre de la guerre, continue à arborée ce statut car, les affrontements se déroule encore le plus souvent sur l’Ancien Continent comme on le voit avec les Guerres Révolutionnaire et Napoléonienne dont les batailles se déroulent à l’est de continent, dans des États comme l’Empire d’Autriche ou la Confédération du Rhin.

Nous avons voulu répondre à la question: Dans quelle mesure les Guerres Napoléonienne et Révolutionnaire marquent le début un tournant dans l’histoire de la guerre? Nous avons vu dans une première partie que les enjeux des conflits armés changent.

En effet, après 1789 on se bat pour défendre des idées politiques où les diffuser alors qu’avant, la majorité des conflits sont déclarés pour étendre son territoire, développer sa puissance économique et asseoir sa domination sur l’ennemi.

De plus, nous avons montré dans une deuxième partie que «la Nation» devient un acteur à part entière des combats car les citoyens qui là compose font la guerre pour défendre leur idée ou pour protéger leur pays.

Cependant, nous avons nuancé notre propos dans une troisième et dernière partie en montrant que les Guerres Révolutionnaire et Napoléonienne ont apportées leur lot de nouveauté mais que malgré cela elles n’ont pas radicalement changé l’art du conflit armé car, l’épicentre des affrontements restent l’Europe et que les innovations dans le domaine de l’armement restent faibles.

Pour conclure, nous pouvons constater que la définition de conflit armé que donne le célèbre officier prussien Clausevitz dans son ouvrage De La Guerre (1832-1835) est très inspirée des Guerres post révolution car ces affrontements constituent réellement une continuité politique et opposent le plus souvent deux acteurs ayant des opinions divergente sur la façon de gouverner.. »