Sujet texte Descartes

« accomplir.

Descartes intervient ici dans un débat très intense à son époque, celui de l'automate parfait : imaginer un artisan capable de construire un automate qui soit en apparence identique à un humain.

Imaginer qu'il soit capable d'accomplir toutes les tâches humaines normales.

Descartes est parfaitement clair : encore une fois, il faut opposer corps et pensée.

L'automate en question ne pourrait pas penser par lui même: il serait donc incapable de raisonnement et d'imagination. Ensuite, on pourrait se demander pourquoi Descartes conteste la distinction entre machine et corps naturel si c'est pour réaffirmer aussitôt la spécificité humaine par rapport à l'animal en prétendant que l'humain possède quelque chose en plus par rapport aux animaux.

Il semblerait plus simple d'admettre une différence entre machine et corps naturel.

En réalité, Descartes use à cette fin d'un argument de poids : toutes les choses existant dans l'univers matériel doivent relever de la physique, si cette science exprime bien les lois de la nature.

Si cette armoire ne s'effondre pas, c'est parce qu'elle obéit aux lois physiques de la gravitation universelle et des corps solides.

Et encore : l'artisan qui l'a conçue l'a précisément façonné à l'égard de ces contraintes physiques , et grâce à ces mêmes contraintes physiques.

Avec un tel raisonnement, aucun objet physique ne peut jamais sortir de la nature.

L'humain apparaît comme une puissance naturelle parmi d'autres, et parfaitement incapable de jamais rien produire d'artificiel.

Pour illustrer ce point, Descartes rapproche une horloge et un arbre, pour affirmer leur profonde parenté : il est aussi naturel à celui-ci de produire des fruits qu'à celle-là de donner l'heure.

Pourtant, cette phrase paraît indiquer une profonde incertitude sur le terme naturel.

Il paraît clair qu'un arbre se trouve soumis à des contraintes mécaniques ; mais il n'est pas tout aussi clair qu'il présente des caractères de cicatrisation, de reproduction, d'évolution, qui le différencient radicalement des pierres.

Si en revanche naturel désigne ici normal, on peut sans peine donner raison à Descartes. Enfin, dans cette dernière partie nous évoquerons les conséquences de la thèse.

Descartes veut prouver la différence entre le corps et l'âme avec l’expérience du doute.

La pensée et le corps sont de matière différente.

La phrase qui résume la différence entre l'homme et la machine est « en considérant les effets et les parties sensibles des corps naturels, j'ai tache de connaître quelles doivent être celles de leurs parties qui sont insensibles.

» Donc ici il fait référence à l'âme et à la pensée.

À partir de l'observation des effets sensibles et donc perceptibles des corps naturels, on peut connaître les parties insensibles qui les causent.

Descartes réunit l'imagination et l'entendement par une démarche d'analogie.

Il procède à une géométrisation de la nature ce qui. »