Devoir de Philosophie

L'art nous libère-t-il de la tyrannie de nos concepts ?

Publié le 27/02/2008

Extrait du document

  ·         L'art et le concept peuvent donc se percevoir de deux façons : soit en opposition, comme avec Kant, soit en coordination, comme le suggère Hegel. ·         Que devons nous penser alors ? Peut être que la solution peut se trouver dans une définition du concept. En effet, nous cherchons ici à savoir si l'art nous libère de la tyrannie de nos concepts. Or, le concept n'est pas nécessairement un tyran.   « La philosophie est l'art de former, d'inventer, de fabriquer des concepts. » Deleuze et Guattari, Qu'est-ce que la philosophie?   ·         La formule donnée ici par Deleuze est doublement intéressante : il existe selon lui un art qui justement produit les concepts d'une part, et, de plus, cet art invente et fabrique. ·         Aussi, le concept peut-il se comprendre comme une correspondance aux exercices de la philosophie, qui, rappelons-le, libère plus qu'elle n'emprisonne l'homme. ·         Pour Deleuze, le concept ne peut jouer au tyran, l'art et le concept peuvent se côtoyer sans que l'un s'oppose à l'autre.

« Proposition de plan. l'art peut-il se concevoir sans concept ? 1. « Le beau est...

l'objet d'une satisfaction désintéressée...

ce qui plaît universellement sans concept...

la finalité sansreprésentation de fin...

ce qui est reconnu sans concept comme l'objet d'une satisfaction nécessaire.

» Emmanuel KANT,Critique du jugement . · Pour Kant, le beau est totalement dissocié du concept.

Nous voyons avec lui que l'art, qui produit la belleoeuvre, ne peut donc rendre compte d'un concept. · De même, nous pouvons comprendre que l'art nous permet de ne pas concevoir le concept : il ne rapporte pas àl'idée, il ne soumet pas à la représentation de ce qu'il propose. · L'art est donc totalement libre face au concept, selon Kant.

Mais le concept kantien est un dépassement de lapossibilité de l'expérience ; en effet, il désigne l'essence d'un objet, ce que l'expérience ne peut faire. · Pourquoi alors, même si l'art est séparé du concept, voir dans ce dernier un tyran auquel l'art s'oppose ? Parceque l'art est beau ; pas le concept. « Aucune conception n'est oeuvre, aucune rêverie n'est oeuvre, aucun possible n'est beau.

» ALAIN. · Alain nous dis que le possible n'est pas beau.

Or, le concept est l'idée, le possible.

En cela, il nous enferme decomprendre la beauté.

Si nous ne fonctionnons que par la conceptualisation, nous ne pouvons donc connaitre cequi est beau. · L'art est alors une libération d'un joug nous interdisant de connaitre ce qui est beau : l'art fait sentir le beau, nousdonne ce que le concept nous interdit. A l'inverse, l'art peut-il être lié au concept ? 2. · Mais si Kant nous dis que l'art ne se rapporte pas au concept, ne pouvons nous pour autant tenter de savoir si aucontraire le concept ne peut vraiment intégrer le beau ? « Le beau se définit [...] comme la manifestation sensible de l'idée. [...] En disant que la beauté est idée, nous voulons dire par là que beauté et vérité sont une seule et même chose.

» Hegel, Esthétique . · Selon Hegel, Kant se trompe : le beau est l'idée.

L'art rapporte donc au concept.

Plus encore, parce que l'artdonne à connaitre le beau, il renvoi au concept. · L'art prend ainsi une dimension liée à la raison Par l'art, nous accédons directement à la vérité. · Notons aussi que, toujours d'après Hegel, le beau est la vérité.

Si conceptualiser, pour Kant, c'est dépasserl'expérience, connaitre vraiment, l'art permet en effet de connaitre vraiment.. »

↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓

Liens utiles