Devoir de Philosophie

L'Art peut-il se borner à n'être qu'une photographie de la nature ?

Publié le 03/09/2009

Extrait du document

L'Art peut-il se borner à n'être qu'une photographie de la nature ?

La photographie est une technique permettant de fixer l’image des objets et des êtres sur une surface rendue sensible à la lumière par des procédés chimiques. Une photographie est donc le degré suprême d’imitation de ce qui existe puisqu’elle produit une image exacte de ses sujets.

 

La nature est l’ensemble des choses et des êtres qui constituent l’univers, le concept de nature se confond en partie avec celui de nature. En un sens plus restreint, la nature est l‘ensemble du monde physique, considéré en dehors de l’homme, dépourvu de l’empreinte de ce dernier.

 

A première vue, il peut nous sembler qu’à la question « L’art peut-il se borner à n’être qu’une photographie de la nature ? « il est possible de répondre par l’affirmative. En effet, longtemps les artistes ne se sont pas proposés d’objectifs plus hauts que de copier la nature d’une manière parfaitement ressemblante. Cependant, comme le sujet nous invite à nous le demander par sa formulation seule, ne peut-on avancer que l’art ne saurait se borner qu’à cette fin ? En effet, non seulement l’art peut s’efforcer de représenter autre chose que la nature, mais il peut poursuivre un autre but que la copie de ce qui préexiste à l’activité artistique. Enfin, nous verrons que loin de se limiter à la reproduction de ce qui existe, l’art est au contraire une activité qui permet l’avènement d’une autre nature, d’un nouveau monde, l’artiste ayant un pouvoir démiurgique.

La question au centre de notre travail sera donc de déterminer si la fonction de l’art est de produire une copie conforme de ce qui existe déjà ou de permettre l’avènement d’un monde nouveau, d’une nature inédite.

« a.

L'art est une photographie de la nature nécessairement mensongère Cependant, il faut bien voir que si l'art se veut une photographie de la nature, ses productions ne sauraient remplirentièrement cette fonction, puisqu'elles sont nécessairement une imitation insatisfaisante, des photographiesdégradées : « L'art de l'imitation est assurément loin du vrai, et apparemment, s'il s'exerce sur toutes choses, c'est parce qu'ilne touche qu'à une petite partie de chacune, et qui n'est qu'un fantôme.

Ainsi le peintre, affirmons-nous, nouspeindra un cordonnier, un menuisier, les autres artisans, alors qu'il ne connaît rien à leur art.

Cependant, pour peuqu'il soit bon peintre, s'il peignait un menuisier et le leur montrait de loin, il pourrait tromper au moins les enfantset les fous, en leur faisant croire que c'est véritablement un menuisier ».

La République, Livre X, 598b. En effet, alors que l'idée incarne l'optimum de vérité dans la philosophie platonicienne, l'artefact produit par untravailleur manuel manifeste déjà moins de vérité que ce modèle, et la photographie de l'artefact encore moins devérité.

Il semble donc qu'il y aurait un total contre sens à prétendre qu'une œuvre d'art puisse être unephotographie de son modèle, dans la mesure où l'œuvre d'art est intrinsèquement trompeuse.

Si nous prenonsl'exemple du Parthénon, nous verrons que les colonnes de ce temple se donnent comme parfaitement égales, d'uneverticalité harmonieuse, alors qu'en vérité le sommet des piliers est plus épais que la base.

Cette tromperies'explique par la distance du spectateur, qui rend nécessaire une pareille inégalité de la base et du sommet.

A lalumière de cet exemple, nous pouvons dire que l'œuvre d'art ne saurait être une photographie de la nature,puisqu'elle doit ruser avec les sens du spectateur pour faire accroire à celui-ci qu'elle se confond avec son modèle.L'œuvre d'art demeure toujours une copie et ne parvient jamais à réitérer la forme de son modèle avec uneexactitude suffisante pour s'y substituer.

Alors que la photographie est à ce point parfaite qu'elle reproduitexactement l'apparence de son modèle, l'œuvre d'art reste toujours à quelques degrés de son modèle : elle n'estdonc qu'une photographie imparfaite, dégradée. a.. »

↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓

Liens utiles