Comment passe-t-on du Fait «brut» au fait scientifique ?
Publié le 24/03/2009
Extrait du document
L'observation scientifique «confirme ou infirme toujours une thèse antérieure, un schéma préalable, un plan d'observation«, écrit Bachelard ( 1884-1962), dans Le Nouvel Esprit scientifique. Ainsi la science contemporaine n'a-t-elle pratiquement jamais affaire au lait brut, perceptible dans l'expérience commune par le simple profane. Elle use d'ailleurs d'instruments spéciaux (et parfois absolument gigantesques comme les accélérateurs de particules) qui sont des «théories matérialisées« (Bachelard, ibid). La raison, déclarait Kant, «doit obliger la nature à répondre à ses questions« ( Critique de Raison pure, préface de la deuxième édition, 1781 ). Et, de fait, le savant soumet la nature à la question ; il n'en est pas le greffier, et encore moins le spectateur.
- Fait «brut« et fait scientifique
- Observation et expérimentation
- La notion de rupture épistémologique
Liens utiles
- Comment passe-t-on de la perception courante à la connaissance scientifique ?
- " L'observation scientifique est toujours une observation polémique, elle confirme ou infirme une thèse antérieure, un schéma préalable, un plan d'observation ; elle montre en démontrant ; elle hiérarchise les apparences ; elle transcende l'immédiat ; elle reconstruit le réel après avoir reconstruit ses schémas. Naturellement, dès qu'on passe de l'observation à l'expérimentation, le caractère polémique de la connaissance devient plus net encore. Alors il faut que le phénomène soit trié
- Activité enseignement scientifique sur les méthodes de stockage de l'énergie
- Philosophie expérimentation scientifique
- Enseignement scientifique : la méthanisation