La conscience est-elle préférable à l'inconscience ?

« Introduction Il nous faut concevoir en quoi cette question peut poser problème.

Car dans notre vie courante, préférer la conscience est uneévidence : ainsi quelqu'un d' « inconscient » est décrit comme irresponsable, manquant à un devoir de conscience qui permettrait demener une vie humaine normale.

La conscience est donc d'emblée présentée comme préférable, à un tel point que la question d'unchoix de la conscience contre l'inconscience ne se pose même pas.

Il sera donc nécessaire de préciser la possibilité même de ce choix,avant d'examiner les raisons d'effectuer ce choix en faveur, ou non, de la conscience.

La conscience peut-elle se « préférer »,impliquant une liberté fondamentale ? Et en quoi ce choix est-il bénéfique à l'existence humaine ? I La conscience comme choix de la volonté libre : Descartes et Kant -Descartes : Le cogito permet à Descartes ( Discours de la méthode ) de découvrir le fondement absolu de toute certitude : d'abord celle de ma propre existence, laquelle permet ensuite de fournirle socle de toute science humaine.

Cet énoncé cartésien met à jour les vertus cardinales de laconscience humaine : clarté et distinction, qui écartent tout doute possible.

La conscience apparaîtalors comme la valeur suprême de la pensée humaine.

Mais ce qu'il faut voir, c'est que la penséedu cogito est une pensée libre, provenant d'un acte de volonté qui fait violence à notre existence naturellement portée aux préjugés qui nous ont été transmis par la tradition humaine.

C'est cetteliberté de la volonté, qui outrepasse les pouvoirs de l'entendement pour Descartes, qui permet desortir ce dernier des préjugés qui limitent l'exercice de la science.

La conscience se pose donccomme éminemment préférable, et même comme impérative, nécessaire face à l'inconscience denos préjugés.

-Kant va plus loin dans sa Critique de la raison pratique : toute conscience a pour tâche de déterminer les critères du bien et du mal, qui doivent être universels.

Dès lors, être conscient c'estessentiellement s'élever au niveau moral de l'existence, car la conscience devient la conditionmême de possibilité du choix raisonnable.

Par conséquent, la conscience est en elle-mêmepréférable, y compris à l'inconscience, car elle est la forme même du choix, de la préférence : il estdonc impossible de préférer l'inconscience, car il s'agirait d'une préférence non raisonnable, doncillégitime.

II Vertu critique de la conscience : préférer la conscience n'est pas invaliderl'inconscience : Alain et Bergson -Cependant, si la conscience est la forme même de toute préférence raisonnée, il faut en conclure qu'on ne choisit pas « entre » laconscience et l'inconscience.

Préférer la conscience n'est pas supprimer l'inconscience, mais adopter un regard critique sur notreconduite qui provient nécessairement de motifs inconscients.

Comme le dit Alain dans Les arts et les dieux , être conscient c'est mettre en question sa propre pensée, et donc la suspecter à chaque instant d'inconscience : le doute cartésien ne connaît pas de fin.

Le choixde la conscience est donc à renouveler incessamment.

-A partir de là, préférer la conscience, c'est également permettre une affirmation bénéfique des vertus de l'inconscience.

Car le choixde la conscience provient lui-même de notre volonté, dont les fondements sont inconscients.

Préférer la conscience, c'est doncfinalement réguler notre vie inconsciente, comme l'expose Bergson dans Matière et mémoire : le choix de la conscience est un choix qui s'annule lui-même, car il est pris à son tour dans l'inconscience, il y fait retour, et contribue à rendre cette inconscience dynamique,sans cesse renouvelée par la sélection de la conscience.

III Le choix de la conscience permet finalement de préférer l'inconscience : Nietzsche -On s'aperçoit en fait que les raisons du choix conscient sont-elles mêmes inconscientes : il est impératif de ne pas perdre cela de vue,sinon on risque de faire passer la préférence pour une évidence, comme c'est spontanément le cas.

Dans Le gai savoir , Nietzsche pointe ainsi du doigt les aspects néfastes de la conscience, qui fait passer pour évident ce qui est précisément l'objet d'un choix.

Dèslors pour Nietzsche la conscience nivelle les vertus singulières de la vie humaine : sa clarté finit par dissimuler l'origine dynamique denotre pensée, et affaiblit notre vie psychique.

-Dans Ecce homo , Nietzsche précise sa pensée : préférer la conscience n'exclut pas de préférer l'inconscience, sous une autre forme.

Préférer la conscience, c'est affirmer le pouvoir de la raisonet ses vertus critiques, y compris envers elle-même.

Préférer l'inconscience est une opérationdifférente : elle ne passe pas par la raison consciente, mais consiste à donner libre cours dans unecertaine mesure à notre vie inconsciente.

Nietzsche dit ainsi qu'il y a un risque que le choix de laconscience étouffe notre préférence de l'inconscience (il ne faut pas que la conscience interviennetrop tôt) : il faut donc préférer fondamentalement l'inconscience, afin de pouvoir exercer un choixcritique et conscient sur elle.

Conclusion -La conscience n'est pas préférable à l'inconscience, car il est possible de « préférer »simultanément les deux, en se rappelant que la préférence n'a alors pas le même statut.

-La préférence de la conscience est un choix rationnel, critique, visant à réguler notre vieinconsciente.

-La préférence de l'inconscience ne relève pas du choix mais d'une affirmation de nos possibilitésnaturelles.

-Préférer la conscience ou l'inconscience n'est donc pas une alternative exclusive (soit tout l'un, soittout l'autre).. »