Croyance et démission rationnelle

« Autant de choses qui restes mystérieuse aux yeux de la raison car même si aujourd’hui on sait quelles parties ducerveau sont en activité lorsque l’on ressent un sentiment amoureux on ne peut pas en expliquer la cause, c’est unfait, un constat.

Et encore sait-on vraiment quand on ressent de l’amour ? C’est pourquoi la croyance se propose,non pas d’expliquer mais plutôt de comprendre ses rapports, en dehors de toute raison.

Cette dernière serait donc,de fait, démise de ses fonctions, elle ne démissionnerait pas mais serait renvoyée et ceci en toute « logique »finalement.

Car même cette analyse est basée sur la raison, c’est de façon raisonnable que l’on conçoit que laraison n’est pas apte a expliquer certains phénomènes, donc son renvoie est fait de façon consciente, enconnaissance de cause.

Ainsi qui peut dire ce qu’il y a après la mort, rien ? Un paradis ? Autre chose ? La raisonlaisse se domaine à la croyance, qui permet à chacun de croire en ce qu’il veut.

De même on ne peut pas expliquerpar la raison ce qui pousse un kamikaze à ce faire exploser : la foi ? Le devoir ? Encore des notions inconnues aurang de la raison pure.

L’irrationalité de ce geste n’est pas temps dans l’acte lui-même que dans sa cause, dansl’adhésion à ce type de croyance. On peut dire que jusqu’ici la raison a toujours étais supérieure à la croyance dans le sens ou elle expliqueconsciencieusement et scientifiquement des faits là où la croyance ne fait que proposer une réponse sansjustification.

Il semble raisonnable de concevoir qu’il existe des choses qui ne peuvent pas être dominé par la raison.L’exemple le plus lucide est sans doute les relations entre les personnes.

Comment expliquer l’affection entre deuxpersonnes ? L’amour ? On dit bien que « le cœur a ses raisons que la raisons ignore » ou alors comment unraisonnement rationnel pourrait-il l’expliquer ? On peut donc parler de croyance, croire en l’autre, croire en l’amour.Autant de choses qui restes mystérieuse aux yeux de la raison, car même si aujourd’hui on sait quelles parties ducerveau sont en activité lorsque l’on ressent un sentiment amoureux on ne peut pas en expliquer la cause, c’est unfait, un constat.

Et encore sait-on vraiment quand on ressent de l’amour ? C’est pourquoi la croyance se propose,non pas d’expliquer mais plutôt de comprendre ses rapports, en dehors de toute raison.

Cette dernière serait donc,de fait, démise de ses fonctions, elle ne démissionnerait pas mais serait renvoyée et ceci en toute « logique »finalement.

Car même cette analyse est basée sur la raison, c’est de façon raisonnable que l’on conçoit que laraison n’est pas apte a expliquer certains phénomènes, donc son renvoie est fait de façon consciente, enconnaissance de cause.

Ainsi qui peut dire ce qu’il y a après la mort, rien ? Un paradis ? Autre chose ? La raisonlaisse se domaine à la croyance, qui permet à chacun de croire en ce qu’il veut.

De même on ne peut pas expliquerpar la raison ce qui pousse un kamikaze à ce faire exploser : la foi ? Le devoir ? Encore des notions inconnues aurang de la raison pure.

L’irrationalité de ce geste n’est pas temps dans l’acte lui-même que dans sa cause, dansl’adhésion à ce type de croyance.: Au premier abord la croyance peut donc paraître irrationnelle mais elle est en fait nécessaire à la raison et donc àl’homme qui ne peut concevoir un monde sans une part d’absurdité.

La croyance n’engendre pas une démission de laraison, au sens ou elle ne se démet pas de sa fonction mais qu’elle accepte l’existence de phénomène qu’elle nepeut, même provisoirement, comprendre et expliquer.. »