L'égalitarisme libéral de Rawls

« personnes ne doivent jamais être traitées seulement comme des moyens, mais toujours aussi comme des fins.

Rawlsconsidère que la société doit égaliser leur liberté que les institutions doivent garantir à chacun les conditions qui luipermettront d'atteindre une vie bonne. Pour assurer légal liberté à tous, la structure de base de la société doit : - Protéger les individus contre les atteintes à cette liberté par d'autres - Assure à chacun les moyens/ressources nécessaires à l'exercice effectif de cette liberté ( différence fondamentale entre Rawls et Nozick ). - Ne pas dé/favoriser une conception particulière de la vie bonne. 3.

Les principes de justice - Chaque personne a un droit égal à l'ensemble le plus étendu de libertés fondamentales qui soit compatible avec le même système de libertés fondamentales pour tous (principe d'égale liberté) - Les inégalités socio-économiques ne sont justes que si elles remplissent deux conditions : o Doivent être au plus grand bénéfice des membres moins avantages (principe de différence, répartitiondes richesses et des revenus) o Principe d'égalité des chances (différentes modalités de participation à la vie sociale) Rawls pose un ordre lexicographique entre ces principes : 1) Priorité des libertés fondamentales : on ne peut sacrifier des libertés fondamentales pour réduire les inégalitéssocio-économiques. 2) Priorité de l'égalité des chances sur le principe de différence : on ne peut pas réduire l'égalité des chances pourréduire les écarts entre les revenus. 4.

L'argument de la position originelle Comment, sur base de l'idée de société comme système de coopération équitable entre personnes libres et égales,tirer les principes de justice énoncés ? a.

L'idée de la position originelle sous voile d'ignorance On devrait être équitable, on devrait être impartial mais ce n'est pas possible.

Selon Rawls, il faudrait se trouverdans une situation où chacun aurait avantage à choisir des principes de justice de manière impartiale et équitable,en respectant le principe de liberté et d'égalité.

Ce serait une situation où chacun ignorerait : · Quelle place il occupe dans la société · Quels talents particuliers il possède · Quelle est la conception particulière de la vie bonne qu'il défend Si on est placé derrière le voile d'ignorance, on a intérêt à opter pour des principes de justice.

On n'est jamaiscertain de se retrouver dans la situation de celui qui est privilégié. Evidemment la position originelle n'existe pas.

Dans la vie quotidienne nous savons quelle place nous occupons,quels talents nous avons et quelle est notre conception.

La position originelle est donc une fiction irréalisablenéanmoins utile.

On peut l'utiliser comme un moyen qui nous aide à penser.

La position originelle est donc uneméthode qui peut nous aider à mieux penser quels sont les principes qui devraient régir une société juste. Rawls réponds donc aux deux problèmes que soulève toute réflexion sur la justice : - Quels types d'avantages une société juste doit-elle en priorité procurer à ses membres ? - Selon quel critère ces avantages doivent-ils être répartis entre les membres de la société ? b.

La position originelle et les biens sociaux primaires. »