Faut-il croire en la réincarnation ?

« L'idée de réincarnation heurte le «bon sens» Mon âme et mon corps forment un tout, et ce tout, c'est moi.

Si ce moi doit survivre après la mort, il ne peut pas entrer dans la composition d'une autre individualité.

La réincarnation est un non-sens.

La dualité âme-corps p our pouvoir croire en la réincarnation, il faut penser que l'âme puisse avoir une exis- tence indépendante de celle du corps.

Or, ceci «L'esprit et l'âme naissent et meurent avec le corps.

(...) Si l'onde s'échappe de toutes parts d'un vase mis en pièces, si les nuages et la fumée se dissipent dans les airs, crois que l'âme, séparée des membres s'éva- pore de même, que sa sub- stance périt encore plus promptement.» Lucrèce, De /a Nature pose un problème, car tout nous porte à croire que l'âme et le corps sont indissolublement liés.

En effet, je suis mon corps au même titre que je suis mon âme.

Le sujet pensant ne peut pas s'abstraire de son corps.

La croyance en la réincarnation nie l'individualité *fa out sujet se consi- dère, à bon droit, comme unique.

Or, pour accepter l'idée d'une réincarnation, il faut renoncer à l'idée d'une âme individuelle.

L'âme n'est plus, alors, qu'un principe vital sus- ceptible d'animer un corps, que ce soit celui d'un homme ou celui d'un animal.

La croyance en la réincarnation gâche la vie P our Lucrèce comme pour Épicure, croire en la survie de l'âme, c'est introduire dans la vie même un motif d'in- quiétude en se condam- nant à une incessante préoccupation de son destin posthume.

C'est une croyance imaginaire qui gâche l'existence.

Mon âme est indissociable de mon corps.

Plutôt qu'imaginer que «moi» puisse devenir «un autre», il vaut mieux considérer que l'âme est mortelle.. »