Faut-il renoncer à parler de la science au singulier ?

• Qu'est-ce qui peut amener à parler de la science ?  — l'interconnexion des sciences ?  — un « esprit « scientifique commun à l'ensemble des activités scientifiques ?    • Qu'est-ce qui peut conduire à refuser la légitimité de parler  de la science  — Cette expression tend à faire croire — qu'on le veuille ou non — à une unité des activités scientifiques qui apparaît singulièrement douteuse et par là même à orienter les recherches effectuées pour rendre compte de ces activités vers des explications sans doute erronées.  — On peut se demander si la notion de « la science « n'est pas une notion « idéologique « se fondant sur la problématique sujet-objet mise en cause très sérieusement dans un certain nombre de développements des histoires des sciences récentes.  En particulier parler de la « science «, d'un « esprit scientifique «, n'est-ce pas concevoir qu'il est légitime de tenter de définir des « critères de scientificité « (en général), faisant ainsi bon marché des processus réels par lesquels les connaissances scientifiques sont produites des sciences instaurées ?  Cela ne renverrait-il pas l'essentiel des critères, de scientificité vers le « psychologique « et le « moral « ?