Les grandes erreurs scientifiques

« ne soit pas violé.

C'est l'ignorance du second principe de la thermodynamique, à savoir l'augmentation d'entropie ou les inévitables pertes thermiques, qui conduit les inventeurs dans des échecs répétés.

Pendant près de 2 000 ans, on a admis la génération spontanée : l'apparition de vie à partir du non vivant C'est au XIX' siècle que les travaux de Louis Pasteur (1822-1895) montrent que toutes les expériences qui semblaient indiquer la réalité de la génération spontanée étaient en fait mal menées : il y avait toujours contamination par des micro-organismes.

Aujourd'hui, il semble bien démontré que la génération spontanée n'existe pas, mais il est amusant de noter que les expérlellces de l'tlstNr qui contrait son adversaire Félix Pouchet (1800- 1872), partisan de la génération spontanée, étaient mal menées.

Pouchet faisait d'abord bouillir des infusions de foin dans un récipient ; puis il introduisait dans le récipient de l'air produit chimiquement, donc dépourvu de germe.

Quelques temps après, il observait la présence de micro­ organismes dans le récipient Il avait donc la preuve de la génération spontanée.

Au fil des ans, Pouchet améliore ses expériences afin que l'on ne puisse pas lui reprocher des erreurs dues à la présence de certaines sources de contamination, notamment en faisant bouillir ses préparations.

Ses dernières expériences était totalement irréprochables.

Pasteur montre l'absence de micro-organismes dans ces propres expériences réalisées avec des infusions de lewre : il sort vainqueur du débat qui l'oppose à Pouchet Pourtant, si Pasteur avait employé des infusions de foin, comme Pouchet, il aurait trouvé des résultats conformes aux dires de son adversaire ! Et pour cause : la présence dans le foin de germes hautement résistants même dans de l'eau bouillante ...

que l'on découvre plus tard ! Conclusion : Pouchet ne commettait pas d'erreur de manipulation, c'est Pasteur qui en commettait.

Ainsi, c'est à tort que Pasteur a eu raison, d'autant que de son propre aveu, dans certaines de ses expériences, il obtenait un résultat conforme dans 90 % des cas aux dires de Pouchet, et ce, malgré tout le soin qu'il pouvait apporter à les exécuter.

Mais plutôt que d'en tirer la conclusion qu'il fallait, il avait préféré ne pas publier ses résultats.

Dans ces conditions, on peut se demander quel genre de résultat aurait pu imposer à Pasteur l'aveu que le phénomène de génération spontanée est bel et bien réel ? En effet, si tout résultat confirmant la génération spontanée est écarté, invoquant l'existence d'une cause d'erreur inconnue, jamais il ne sera possible de montrer une quelconque génération spontanée ! Pasteur qualifia de « ratées • presque toutes les expériences, y compris les siennes, au cours desquelles la vie apparaissait mystérieusement, et de • réussies » toutes celles qui aboutissaient au résultat inverse.

Quel est alors l'intérêt de faire une expérience si l'on compte rejeter tous les résultats non conforme a ce qui est attendu ? Il semblerait en fait que le rôle des expériences ici ait été davantage de confirmer ce que Pasteur avait l'intention de prouver.

Voilà pourquoi il serait na'1l de penser que l'expérience permet de décider de manière objective si une théorie est correcte ou non.

ERREURS ET ÉTOURDERIE Certaines erreurs relèvent de l'inattention : on pourrait les appeler des erreurs d'étourderie.

Le fer dans les épinards est sans doute une des meilleures de ce genre.

Il est communément admis que les ~_,, rlcfts n fer.

En réalité, les épinards sont moins riches en cet élément que ...

le sucre et beaucoup moins que les lentilles ou la viande .

C'est à la fin du XIX" siècle que l'on effectue le dosage du fer dans les épinards : 3 mg pour 100 g.

Une erreur de frappe dans la publication fait passer cette dose à 30 mg ! Pourtant.

dans les années 1930, certains scientifiques découvrent l'erreur.

Mais leurs tentatives d'alerter le monde n'auront pas raison d'un héros de bande dessinée et de dessin animé qui s'était emparé du légume : Popeye ! LES ERREURS QUI N'EN SONT PAS Pendant près de 150 ans, de 1700 à 1850, une controverse oppose deux dans de physiciens .

Ceux qui comme Huygens pensent que la lumière est un phénomène ondulatoire, et ceux qui comme Newton pensent que la lumière est formée de corpuscules massifs.

A partir des années 1830 et surtout 1850, le débat s'achève avec la victoire des partisans de la théorie ondulatoire.

Cependant.

en 1905, Albert Einstein (1879-1955) réintroduit les corpuscules de lumière, les photons.

Dans les années 1920, après la mécanique ondulatoire de Louis de Broglie (1892-1987), nait la mécanique quantique où il apparait que la lumière n'est ni onde, ni corpuscule, mais une entité qui manifeste dans certaines circonstances un comportement ondulatoire et dans d'autres circonstances un comportement corpusculaire.

Aussi, bien que Newton et Huygens aient été tous deux dans l'erreur, aucun ne l'était vraiment entièrement ERREURS TECHNOLOGIQUES Certaines erreurs relèvent davantage de la technologie que de la science.

Voici deux exemples, le premier en biologie médecine , le second en physique .

MBllCAMENT RIATOGblE À la fin des années 1950, un nouveau médicament antiémétique arrive sur le marché .

Réputé totalement sans effet secondaire dangereux, il est vendu un peu partout au monde mais surtout en Allemagne de l'ouest sous une quarantaine de noms différents.

En 1961, on observe en Allemagne un taux anormalement élevé de nouveaux nés malformés.

L'enquête révèle que la cause des malformations est la molécule active du médicament : la tllalldo111/de qui interagit avec l'ADN .

Une erreur qui a donné naissance à environ 15 000 enfants malformés dont près de la moitié est mort peu de temps après la naissance.

Les autres encore vivants de nos jours sont sérieusement handicapés.

Une controverse subsiste : les malformations se transmettent-ils oui ou non aux descendants? CENTI M E NUCLL\llE D'UN NOUVEAU G111a En 1985, sous l'optimisme des ingénieurs et physiciens nucléaires quant au succès d'un nouveau type de réacteur nucléaire appelé surgénérateur, S.,upMllix entre en service.

Coùt de la réalisation : 60 milliards de francs, soit près de 10 milliards d'euros.

Près de 10 ans plus tard, la centrale est arrêtée et démantelée.

Les raisons de cet échec sont multiples, mais sont liées globalement à la complexité technologique des surgénérateurs et une erreur de jugement dans la capacité des ingénieurs à maitriser cette technologie.

Certaines erreurs sont purement expérimentales : l'expérimentateur croit avoir observé un phénomène alors qu'il n'en est rien.

Un exemple du début du siècle et un autre beaucoup plus récent permettront d'illustrer cette catégorie d'erreurs .

lu IAYOllS N Au début du XX' siècle, on venait de découvrir les rayons X et la radioactivité responsable des rayons alpha, bêta, et gamma.

Dans ce contexte où de nouveaux rayons étaient sans cesse découverts, un physicien français réputé travaillant à Nancy, René Blondlot (1849-1930), annonce en 1903 avoir découvert un nouveau rayonnement qu'il désigne par N, en hommage à la ville de Nancy.

Parmi les sources émettrices de ces rayons : le Soleil.

Leurs effets sont multiples.

Les rayons N sont par exemple capables d'augmenter l'éclat d'une flamme.

Beaucoup y croient, mais progressivement le doute s'installe car tout le monde n'observe pas ce que Blondlot annonce observer .

Finalement.

en 1904, soit à peine un an après l'annonce de leur découverte, les rayons N sont rangés parmi les erreurs expérimentales dans lesquelles l'expérimentateur est victime d'une illusion, cela bien entendu malgré les protestations de Blondlot.

FUSION FIOIDE Beaucoup plus récemment, puisque l'histoire remonte à environ 20 ans, le monde entier assiste à une nouvelle affaire quelque peu similaire à celle de Blondlot En 1989, deux électrochimistes de réputatio n internationale, Relscll•••• et POiis , nucléaire au cours d'une expérience d'électrochimie, car ils observent un dégagement de chaleur anormalement élevé pour une réaction chimique.

Comme leur expérience mettait en jeu de l'eau lourde, éest-â-dire une eau dans laquelle les atomes d'hydrogène sont remplacés par des atomes de deutérium dont le noyau est constitué d'un proton et un neutron, ils pensent avoir obtenu une réaction de fusion nucléaire deutérium-deutérium ou DO.

Cette réaction nécessitant normalement de très hautes températures, elle est rapidement baptisée • fusion froide •.

Or, la réaction DO doit libérer des neutrons ...

que l'on n'observe pas.

Après un début d'engouement.

progressivement, l'intérêt des physiciens pour cette expérience chute, la plupart estimant qu'il s'agit d'une nouvelle affaire Blondlot.

Cependant, les résultats obtenus par d'autres chercheurs un peu partout dans le monde ne concordent pas toujours et sont contradictoires, si bien qu'à ce jour il s'agit d'un sujet controversé, même si la grande majorité des physiciens parle d'erreur expérimentale ...

ERREURS ET CONTROVERSES Certains sujets sont actuellement controversés, un peu comme dans le cas de la fusion froide, à cela près que la controverse ne concerne pas une expérience.

Nous allons donner trois exemples qui mettent en jeu une technologie, une théorie et une interprétation de données .

ml,UllEEmUll ITER est un réacteur expérimental de fusion qui devrait entrer en service en 2015 en France.

Issu d'une collaboration internationale, /TER sera schématiquement une énorme chambre à air dans laquelle un mélange de deutérium-tritium sera porté à près de 200 millions de degrés.

Les réactions de fusion libératrices de neutrons rapides pourront alors démarrer .

Ces neutrons seront ensuite ralentis, ce qui permettra de récupérer leur énergie cinétique sous forme de chaleur pour élever la température de l'eau pour actionner des turbines et produire de l'électricité.

Avec ce projet titanesque, la communauté internationale espère marquer le premier jalon vers la réalisation dans 50 à 70 ans des premières centrales nucléaires à fusion.

Selon certains physiciens, les difficultés technologique sont si nombreuses que la réalisation de ITER est totalement prématurée, une erreur similaire à Superphénix.

Seul l'avenir dans 15-20 ans nous dira s'il y a eu effectivement erreur.

..

Le modèle standard en physique des particules prévoit l'existence d'une particule, appelée •Boson de Higgs• .

L'accélérateur de particules LHC à Genève vient d'entrer en service.

Objectif: détecter le boson de Higgs.

Cependant.

selon certains théoriciens, le boson de Higgs n'existe pas : il s'agit d'un phantasme de physiciens.

Là encore, seul l'avenir pourra nous dire quel camp est dans l'erreur •..

LA CAUSE DU UCHAUFFEMENT CUllATIQUE Si il y a à peu près un consensus parmi la communauté des scientifiques climatologues à propos de la réalité d'un réchauffement climatique, la cause de ce réchauffement est fortement débattue.

Selon certains, plutôt majoritaire, la cause est l'activité humaine, notamment la libération de gaz à effet de serre, plus particulièrement de C02 • Cette augmentation de CO,.

disent-ils, élève la température .

Selon d'autres, c'est l'inverse : le réchauffement élève la température des océans et provoque la libération du C02 • Selon ces derniers, la cause du réchauffement n'est pas humaine mais naturelle.

Certains évoquent notamment le rôle de rayons cosmiques et l'activité solaire, car ils observent une très forte corrélation entre ces phénomènes et les variations de température de la planète.

Les deux ne pouvant avoir raison tous deux, l'un des deux -au moins -est forcément dans l'erreur .

Y a-t-il moyen de savoir lequel? Le saurons nous un jour?. »