L'histoire peut elle être objective?

.../...

L'histoire science (l'  « Historie « disent les Allemands) est un acte de l'historien et cet acte lui-même un événement historique, il appartient à la réalité historique (« Geschichte «). C'est pourquoi toute science historique, elle-même moment de l'histoire, serait condamnée à une relativité, à une subjectivité irrémédiable : « La conscience de l'histoire est une conscience dans l'histoire. «          Ceci exclut toute possibilité de tirer de l'histoire des « leçons «. Car l'historien ne tire pas sa philosophie ou sa morale de ses connaissances historiques. Tout au contraire il constitue sa vision de l'histoire à partir de perspectives philosophiques, morales politiques qui la précèdent et se projettent en elle. Il en est de l'histoire comme de la mémoire individuelle ; c'est à partir des « visées «, des projets présents -dirigés vers l'avenir- que les individus et les peuples reconstituent leur passé. L'histoire subjective serait donc inévitable- et par là même, osaient dire les historiens allemands au temps du nazisme, légitime. « Chaque génération se forme sa propre conception historique selon ses nécessités nationales. «          Cet antirationalisme, d'ailleurs, est lui-même un fait historique. Il reflète l'époque troublée qui est la nôtre.

En histoire, les faits ne se répètent pas et résultent de la rencontre de séries complexes d'événements. On ne peut donc établir des lois nécessaires, mais seulement des explications partielles.

MAIS...

A force de scepticisme méthodologiques, on perd de vue l'intelligibilité de l'histoire. Si les faits ne se répètent pas, les comportements politiques et humains, eux, sont constants.