Les historiens peuvent-ils éviter d'interpréter ?
Publié le 27/02/2008
Extrait du document
Les historiens peuvent-ils éviter d'interpréter ?
- Les termes du sujet
Les historiens : -> aspect scientifique : les experts et analystes de l'histoire. -> aspect psychologique : des hommes particuliers, appartenant à une culture, porteurs ou victimes d'idéologies. Interpréter : -> sens péjoratif: expliquer avec une grande part de subjectivité. -> sens neutre : trouver une signification. Peuvent-ils éviter: -> idée de capacité, d'efforts. -> idée de piège, de menace.
- « Je définis volontiers l'histoire, écrivait Lucien Febvre en 1947 à propos d'un ouvrage de violente polémique, un besoin de l'humanité, le besoin qu'éprouve chaque groupe humain, à chaque moment de son évolution, de chercher et de mettre en valeur dans le passé les faits, les événements, les tendances qui préparent le temps présent, qui permettent de la comprendre et qui aident à le vivre. « Aussi, on comprend que le travail de l’historien ne se réduit pas à interprété le passé, il a aussi une vocation à nous aider à vivre au présent. Mais sur le fond, l’histoire comme discipline scientifique demande une grande attention et une grande vigilance quant à l’interprétation des sources.
- 1) Le travail de l’historien.
- 2) L’historien fait plus qu’interprété le passé.
- 3) Le travail de l’historien ne reste que de l’interprétation.
«
Analyser le sujet
La formulation du sujet laisse penser qu'il y a nécessité ou contrainte d'interprétation.
Le présupposé est que leshistoriens interprètent.« Historiens » est une expression plus précise que « l'histoire » en tant que discipline générale.
Ce sont des hommesparticuliers, vivant dans un contexte spécifique d'époque et de lieu, ayant même des faiblesses et des défaillancescomme tout être humain.
Ils peuvent être sujets aux préjugés, victimes à leur insu ou non de l'idéologie de leurpays, ou d'autre chose du même ordre.« Interpréter » est à considérer dans son double sens : jugement subjectif, voire éloigné de la réalité.
(« Histoire »signifie aussi « plusieurs individus »).
Dans le cas de l'histoire, c'est évidemment pertinent.
Élaborer la problématique
L'histoire se propose d'établir la vérité sur les faits passés.
Éviter d'interpréter semble être sa règle déontologiquepremière, sans quoi ce n'est plus tout à fait une science.
L'historien ne peut pas se permettre d'interpréter.
Maisl'histoire est également une science humaine qui étudie le passé humain, à partir de documents et de monumentshumains.
Présentée ainsi, on comprend la formule très récessive du sujet : est-il possible de ne pas avoir recours àl'interprétation, puisque tout le matériau humain, par définition, est sujet à l'interprétation ?S'ajoute à cela que les valeurs nationales ou contemporaines peuvent influencer le jugement d'un historien sur lepassé de son propre pays, ou lui faire mal comprendre des comportements culturels très éloignés, dans le tempscomme dans l'espace.
Subsistent aussi beaucoup de lacunes et de choses manquantes dans les restes du passé,manques qu'il faut bien, d'une manière ou d'une autre, combler.
Doit-on donc accorder un seuil de tolérance àl'interprétation, et où se situe-t-il ? Et surtout, de quel type d'interprétation s'agit-il ? Est-ce une simple prise departi subjective, ou s'agit-il de la prise en compte de la complexité des faits à comprendre ?
Élaborer le plan
Introduction : Partir d'un événement commenté en direct par les journalistes et se demander s'il en irait de mêmepour les historiens.
I.
La contrainte de l'interprétation
1.
Matériau lacunaire : le passé a disparuDe nombreux éléments manquent sur une période.
Il faut interpréter, faute de les connaître, les « blancs » laisséspar les traces qui nous sont parvenues.
2.
Matériau humain et signifiant : les documents humainsLes documents et textes rédigés par l'homme sont déjà des interprétations sur ce qui est vécu.
L'historien doitinterpréter cette interprétation.
3.
Contexte culturel : influence du présent de l'historien L'interprétation de l'historien est à son tour dépendante desvaleurs de son époque.
Transition : Mais, justement, n'est-ce pas lui, plus que tout autre, qui sait se dégager de cette influence et regarder le passé tel qu'il était ?
II.
La pertinence de l'interprétation
1.
Méthode scientifique d'analyse et synthèse des donnéesLes documents sont soumis à une critique, puis à une synthèse, de la même façon que les faits observés en sciencede la nature.
2.
Principe de falsification et de vérification des théories avancées Comme en sciences également, les théoriesproposées sont soumises à la confrontation des faits, c'est-à-dire ici de tous documents disponibles.
3.
Difficulté propre à l'histoireInterprétation des intentions des acteurs de l'histoire et de leur propre interprétation de l'histoire, doublementcomplexe..
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Les historiens peuvent-ils éviter d'interpréter ?
- Prénom : Date : Cycle 3 Apprendre à éviter la transmission des microbes 1.
- Quelles lectures les historiens font-ils des mémoires de la 2nd G Mondiale en France depuis 45 ?
- RECUEIL DES HISTORIENS DES GAULES ET DE LA FRANCE. Résumé et analyse
- Le Christ au jardin des Oliviers Comme pour de nombreuses toiles des grands maîtres, l'authentification formelle n'est pas toujours chose facile et les historiens de l'art ont souvent des avis partagés.