industrialisation et désindustrialisation & économie.

« accès à un niveau de développement économique qui leur permet de rattraper les niveaux de productivité par habitant des pays les plus développés. La théorie du rattrapage prévoit une convergence des niveaux de revenu par habitant entre les pays riches et les pays pauvres.

Cette hypothèse a été soumise à denombreux tests.

Deux conclusions en ont été tirées.

Premièrement, il existe une forte tendance à la convergence parmi les pays les plus riches (souvent assimilés aux paysde l'OCDE).

Deuxièmement, cette hypothèse s'effondre dès que l'on fait entrer les pays très pauvres dans l'expérience.

Un grand nombre de pays pauvres n'ont pas réussi às'industrialiser et leur retard avec les pays développés s'accroît rapidement.

Le rattrapage n'est donc pas un processus historique inévitable. Pour tenter de comprendre pourquoi le rattrapage ne fonctionne que dans le monde développé, Moses Abramovitz a introduit l'idée de « capacité sociale ».

Selon lui, unecondition nécessaire du rattrapage est un degré suffisant de capacité sociale.

Les pays relativement retardés doivent être suffisamment avancés sur le plan social pourpouvoir adopter la technologie supérieure des principaux pays industrialisés.

Si ces pays ne disposent pas d'un niveau élevé de capital humain, par exemple parce qu'ilsn'ont pas su investir dans l'éducation ou en raison d'un système politique instable, il apparaît alors que leur potentiel ne peut se développer.

C'est pourquoi il est peuprobable que le monde entier atteigne des niveaux de productivité comparables par une industrialisation réussie.

La prochaine étape dans notre compréhension dumécanisme d'industrialisation consistera à chercher comment les capacités sociales peuvent être améliorées pour permettre aux pays pauvres de bénéficier du potentiel del'industrialisation grâce au processus du rattrapage. 3 LA DÉSINDUSTRIALISATION La désindustrialisation est une étape de la croissance économique correspondant à une baisse de la part occupée par l'industrie dans les emplois et la production.Néanmoins, cela ne signifie pas nécessairement que les emplois ou la production industriels baissent, bien que des chutes aient été observées ces dernières années.L'expérience d'industrialisation et de désindustrialisation britanniques révèle trois phases spécifiques : une phase d'industrialisation entre 1700 et 1850, une phase dematurité industrielle entre 1850 et 1955 et une phase de désindustrialisation entamée depuis 1955 et toujours en cours actuellement.

Or les processus d'industrialisation etde désindustrialisation révèlent des ressemblances frappantes.

Pour qu'une désindustrialisation viable puisse avoir lieu, la demande pour les biens manufacturés, trèsélastique par rapport au revenu, doit être satisfaite.

Pour ne pas risquer de graves problèmes de balance commerciale, cette demande doit être satisfaite par uneaugmentation de la productivité dans le secteur industriel du pays même. 3.1 La désindustrialisation telle qu'on l'observe Un processus de désindustrialisation s'est manifesté dans de nombreux pays industrialisés après la Seconde Guerre mondiale.

Bien qu'il se soit produit dans un grandnombre de pays industrialisés, le moment où la part des emplois dans la production a décliné diffère selon les pays.

L'expérience britannique est intéressante dans lamesure où le processus y a débuté beaucoup plus tôt qu'ailleurs (vers le milieu des années 1950).

Le rythme de cette désindustrialisation a été brutal.

Par exemple, il s'estaccéléré sensiblement dans les années 1980.

La tendance instable de la désindustrialisation permet de distinguer une désindustrialisation « positive » et unedésindustrialisation « négative ».

On a dit que si la désindustrialisation était liée à une productivité et à une croissance fortes ainsi qu'au plein emploi, on pouvait parler dedésindustrialisation positive, et qu'au contraire la désindustrialisation était négative si elle s'accompagnait d'un rythme faible de la productivité et de la croissance ainsi qued'un haut niveau de chômage. 3.2 Facteurs explicatifs de la désindustrialisation On peut trouver une explication générale du processus de désindustrialisation dans la « loi de Baumol ».

En raison de la forte élasticité par rapport au revenu de la demandeen produits manufacturés et en services, les pays dont l'industrialisation est dans une phase de maturité (c'est-à-dire où l'importance relative du secteur agricole a décru)verront les secteurs de l'industrie et des services entrer en concurrence pour se procurer les ressources nécessaires en travail.

Pour William Baumol, le secteur des servicesgénérant une faible croissance de productivité par rapport au secteur industriel, dans des conditions de marché, les prix monteront en faveur du secteur des services, à lafois sur le marché des biens et sur celui du travail, ce qui permettra au secteur des services d'attirer la main-d'œuvre nécessaire pour satisfaire la demande en services. Cette théorie peut expliquer certaines des caractéristiques mentionnées plus haut.

Par exemple, le secteur agricole de la Grande-Bretagne, qui fut le premier pays às'industrialiser, est différent dans sa structure de celui des autres pays du monde, et il était à la fin du XIXe siècle beaucoup plus réduit que celui des principaux autres pays industrialisés de l'époque, qu'il s'agisse de la France, de l'Allemagne ou des États-Unis.

Pour cette raison, la théorie de Baumol prévoyait que la Grande-Bretagne subirait lepoids de la désindustrialisation bien avant les autres pays.

Cette prévision a été vérifiée dans les faits. Une autre caractéristique de la désindustrialisation britannique a été la rapidité du déclin du secteur industriel par rapport à de nombreux pays.

Cette rapidité peuts'expliquer en partie par une évolution dans la « spécialisation » de chaque pays.

Pendant la plus grande partie du XIXe siècle, les effets pratiques de la théorie des « coûts comparés » se traduisirent en Grande-Bretagne par un excédent de biens manufacturés et par un déficit des autres biens.

Cette situation fut manifeste jusqu'au début desannées 1950.

Mais, au début des années 1980, elle était complètement renversée.

Ce phénomène permet d'expliquer la rapidité exceptionnelle de la désindustrialisationbritannique entre 1955 et 1980 : en raison des transformations structurelles de la production et de la découverte de pétrole en mer du Nord dans les années 1970, laGrande-Bretagne n'a pas eu besoin d'un secteur industriel important pour financer le déficit des produits manufacturés.

Ces événements ont donc accéléré les modificationsstructurelles qui s'y sont produites. 3.3 La complexité du processus Jusqu'à présent, la désindustrialisation a été analysée comme un processus économique à long terme.

Deux exemples parmi d'autres rendent compte de la complexité duprocessus réel de désindustrialisation.

Le premier exemple est la part du secteur des produits manufacturés dans la production totale de la Grande-Bretagne, qui était restéerelativement stable entre 1870 et 1913, et qui a eu tendance à s'accroître entre 1920 et 1955.

Le second exemple est l'accélération de la désindustrialisation britannique aucours des années 1980, due en partie à l'introduction de politiques monétaires restrictives.

Cette tendance récente a également pu être observée dans d'autres pays commel'Allemagne, la France et les États-Unis.

De telles variations dans les tendances de la désindustrialisation montrent que les événements (comme les changements derégimes politiques) et les tendances à long terme (comme celles qui découlent de la loi de Baumol) doivent être pris en compte. Une telle interaction entre politique et processus de désindustrialisation suscite de sérieux doutes sur le caractère « naturel » des tendances observées.

Le niveau dedésindustrialisation dont nous sommes témoins actuellement est le résultat de deux processus historiques différents.

Le premier consiste en un changement structurel àlong terme résultant de la maturité industrielle, le second est dû à des mesures politiques qui stimulent ou réduisent la part relative du secteur industriel dans l'économie. Microsoft ® Encarta ® 2009. © 1993-2008 Microsoft Corporation.

Tous droits réservés.. »