Les mots reflètent-ils les choses ?
Publié le 06/03/2004
Extrait du document
Gén. Tout ce dont on pose l'existence. Méta. Pour Kant, la « chose en soi » subsiste indépendamment du sujet qui se la représente. Ne pouvant être l'objet d'aucune Expérience , elle n'est pas un objet de connaissance. Mor. La chose s'oppose à la personne. Elle se définit comme un moyen, et la personne comme une fin. Ainsi, sa valeur est son prix : elle peut être possédée et échangée. La personne, au contraire, est inaliénable, n'a pas de prix mais une dignité.
«
Les mots ne reflètent pas les choses
•U·n•
Le langage n'est pas un reflet de la réalité, mais un système de
signes .
Le signe linguistique unit d'une façon arbitraire un signi
fiant et un signifié.
Chaque langue utilise des signes différents .
Le signe terminologie qu' il adopte, plutôt «imm otivé».
Il
linguistique un signifié et un signi- n'y a aucun rap po rt
associe fiant.
Chaque langue nature l entre le signi-
un signifiant et développe des signes dif- fiant et le signifié, entre
un signifié f érents pour désigner les le mot et la ch ose.
u n des principes fon-concepts
qu'elle définit.
damentaux de la lin- Il faut préférer
guistique que va énon- La nature du signe le mot signe
cer Ferdinand de Saus - est arbitraire au mot symbole
sure dans son Cours de De Saussure règle pour bien insister sur
linguistique générale, c'est définitivement le sort le caractère arbitraire
du cratylisme.
Le lien qui des signifiants, de Saus-
-Le signe linguistique asso- unit le signifiant et le sure préfère utiliser le
cie non une chose et un signifié est arbitraire .
Il mot «Signe» que celui de nom mais un co nc ept et donne l'exemple de l'idée «symbole» pour désigne r une image acoustique.• Ferdinand de Saussure, de «Sœur», qui n'est pas les éléments du langage.
Cours de linguistique liée par un rapport inté- En effet , le sym bole n'est
générale rieur avec la suite des pas tout à fait arbitraire:
sons s-œu-r qui lui sert
par exemple, le symbole
que le signe linguistique
de signifiant.
De Saus- de la justice , la balance,
n'unit pas une chose et sure précise cependant a une ressemblance avec
un nom, mais un concept qu'«arbitraire » ne veut ce qu'il désigne: les deux
et
une image acoustique, pas
dire «choisi librement
plateaux symbolisent ainsi
ou bien encore, selon la par celui qui parle », mais l'équité.
La langue n'est pas une nomenclature, mais une perception
originale de la réalité, grâce
à un système de signes arbitraires.
Il
n'y a donc pas de lien intrinsèque entre le mot et la chose..
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Les mots reflètent-ils les choses qu'ils nomment ?
- MOTS ET LES CHOSES (LES), Une archéologie des sciences humaines, Michel Foucault
- MOTS ET LES CHOSES (Les) de Michel Foucault (résumé)
- Les choses, les idées et les mots chez J.-J. ROUSSEAU
- Le sens des mots et la réalité des choses