La nature de l'homme peut-elle étre définie ?
Publié le 11/09/2010
Extrait du document
Autrement, dit, on définit ainsi l'homme par son intelligence supérieure par rapport aux animaux. De plus, ce qui fait sa distinction la plus évidente avec les animaux est sa conscience de lui-même, c'est-à-dire la réflexivité de sa pensée. - Mais il semble que la raison humaine soit davantage une « capacité « de l'homme qu'une nature. La nature relève d'une disposition (ex : on parle de « bonne nature « pour qualifier une personne au caractère facile). La nature de l'homme serait alors ce sur quoi l?homme se porte, ce vers quoi il tend, et non ce qui le constitue. Ainsi, pour Aristote, la nature de l'homme, c'est le politique. L'homme est un animal politique qui ne se réalise que dans la cité, c'est-à-dire en société. La nature de l'homme pour Aristote est une disposition physique qui doit se réaliser dans la pratique. En effet, il considère cette nature comme une disposition naturelle à une éthicité (ou une moralité) qui réclame l'achèvement collectif, c'est-à-dire la cité. 3ème partie : La nature de l'homme n'est jamais définie que partiellement, car sans cesse en évolution.
Liens utiles
- Philo l'homme face à la nature
- Sujet : Pourquoi l’homme transforme-t-il la nature ?
- ALCIBIADE ou De la nature de l’homme Platon (résumé & analyse)
- L'Homme doit il chercher à dominer la nature
- Dissertation, L'Homme ou la nature ? de Edouard Bonnefous