L'opposition entre théories est-elle insurmontable ?

« science, mais au fond : ont-elles aboutit à une vérité universelle ? Y a-t-il eu ce « Big-bang » ? Dieu est-il véritablement le seul et unique créateur de ce monde ? Il yaura toujours des personnes pour et d'autre contre, puisque l'Homme est libre de son propre entendement.

A titre d'exemple, il est évident que le soleil tourne autourde la terre (c'est ce que l'on voit) alors que la science nous montre que c'est le contraire qui est « vrai ».

D'après Bachelard « L'opinion a, en droit, toujours tort ».Sous entendu, si l'opinion peut énoncer « en fait » des vérités, il n'empêche « qu'en droit », il faut la rejeter.

Elle a toujours tort car elle ne pense pas, affirme sansméthode et désigne les objets uniquement par leurs utilités.

L'opposition apparaît comme le premier obstacle que la science doit surmonter pour se constituer.

Or, si lascience doit la surmonter, alors elle va faire comme si cette opinion n'existait pas et donc se créer sa propre vérité, mais celle-ci ne sera jamais universelle et necessera d'être remise en cause.

Montaigne disait également que l'esprit « est puissance dangereuse d'invention gratuite ».

Etant donné que l'esprit invente constammentdes idées nouvelles, il en résulte qu'il n'y a rien de plus dangereuse pour une idée ancienne qu'une idée nouvelle.

De plus, l'évolution peut nous montrer qu'il y a desimpossibilités de surmonter des oppositions, même en science.

Citons l'exemple récent sur la théorie d'Einstein : une équipe de scientifique aurait annoncé avoirconstaté que certaines particules subatomiques se déplaçaient plus vite que la lumière.

Or, depuis des décennies, les innovations se sont basées sur l'un des piliers de la relativité restreinte d'Einstein qui stipulait que la vitesse de la lumière étaitune « constante cosmique » et que rien, dans l'univers, ne pouvait se déplacer aussi vite.

Si la découverte des scientifiques s'avérait confirmé, alors, l'un des plusgrands éléments-clés du « modèle standard » décrivant la manière dont l'univers et tout ce qu'il contient fonctionne, se retrouverai littéralement bouleversé ! Mais,une fois encore, cela nous prouve que cette nouvelle trouvaille ne prouve en aucun cas que ça sera la « vraie » et qui nous dit que dans dix ans, personnes ne réfuteracette théorie au profit d'une autre ? Une boucle sans fin que nul ne serait arrêter.

La vérité universelle se retrouvant toujours bouleversée.

Enfin, l'opposition entrethéorie peut également rester insurmontable car le fait de vouloir prouver sa théorie entraîne des « dérèglements » et des affrontements important au cours descivilisations.

Comme par exemple dans les religions où les guerres les plus sanglantes ont éclatés.

Ou bien dans le domaine des arts où des cultures ancestrales ontdisparue alors que maintenant on peut s'apercevoir qu'elles étaient essentielles et qu'on remet au goût du jour.

A titre d'exemple, on se sert de plus en plus desmédecines parallèles qui sont en fait des médecines anciennes.

On a fait beaucoup de progrès dans le domaine de l'énergie mais que certain, pour imposer leursthéories ont laissé de côté d'autres théories existentielles tel que les énergies renouvelables : éoliennes, panneaux solaire… qui auraient peut-être pu éviter lesdifférents problèmes de réchauffement climatique observé aujourd'hui.

Dans un domaine beaucoup plus propre à notre vie courante, la cuisine à aussi ses oppositionsdans les théories culinaires entrainant la connaissance de nouvelles saveurs mais également de nouvelles maladies (obésité, cancer), toujours pour la même raison, nes'étant pas servie de ces théories pour faire évoluer l'espèce vers un réel bien-être.

La spiritualité qui peut se dégager dans chaque théorie et qui pourrait entrainer unvéritable bouleversement dans l'évolution de notre monde est le plus souvent dominé par les économistes et les politiques, effaçant ainsi la bonne utilisation de toutesles théories mises en présence. Ainsi, chaque théorie est à démontrer par un regard abstrait de certitude, c'est-à-dire la vérité.

Cette quête continuelle à la poursuite du « St Graal » peut nous paraîtreutopique et insurmontable.

L'avenir ne nous appartenant pas, nous pouvons difficilement dire que cette opposition continuelle de théories à travers les âges serabénéfique à long terme.

Cela nous laisse supposer que malheureusement elle risque de rester insurmontable.

Quand on a prit conscience que toutes ces théoriesopposées au cours des siècles n'étaient en fait qu'une recherche de la vérité dans chaque domaine invoqué et que l'on sait que la vérité est une notion abstraite qui se base sur plusieurs critères de vérité : théorie conformisme, théorie nationaliste, de la vérité cohérence, de la vérité correspondance, on est amené àsupposer que ces oppositions arriveront toujours à apporter un bénéfice suivit d'une incertitude remise en question à chaque moment de vérité établie.

On dirasimplement que c'est un éternel recommencement.. »