L'ORIENT ET LA PHILOSOPHIE

« L'ORIENT ET LA PHILOSOPHIE CETTE immense littérature pensante, qui exigerait à elle seule un volume, fait-elle vraiment partie de la « philosophie »? Est-il possible de la confronter avec ce que l'Occident a appelé de ce nom? La vérité ny est pas comprise comme l'horizon d'une série indéfinie de recherches, ni comme conquête et possession intellectuelle de l'être.

C'est plutôt un trésor épars dans la vie humaine avant toute philosophie, et indivis entre les doctrines.

La pensée ne se sent pas chargée de pousser plus loin les tentatives anciennes, ni même d'opter entre elles, et encore moins de les dépasser vrai­ ment en formant une nouvelle idée de l'ensemble.

Elle se donne comme commentaire et syncrétisme, écho et conciliation.

L'ancien et le nouveau, les doctrines opposées font bloc, et le lecteur profane ne voit pas qu'il y ait là de l'acquis ni du révolu; il se sent dans un monde magique où rien n'est jamais fini, où les pensées mortes persistent, et où celles qu'on croyait incompatibles se mélangent.

Certes, il faut ici Jaire la part de notre ignorance : si nous voyions la pensée occidentale aussi cavalièrement et d'aussi loin que celle de l'Inde et de la Chine, peut-être nous donnerait-elle aussi l'impression d'un ressassement, d'une éternelle réinterprétation, d'une trahison hypocrite, d'un changement involontaire et qui ne se dirige pas.

Pourtant, ce sentiment à l'égard de l'Orient persiste chez des connaisseurs.

M.

Masson Oursel disait de l'Inde: «Nous avons affaire ici à un monde immense, sans unité aucune, où rien n'apparaît à quelque moment d'une façon tout à fait neuve, où rien qu'on croirait « dépassé » non plus ne s'abolit, chaos de groupes humains, jungle inextricable de religions disparates, pullulement de doctrines.

» Un auteur chinois contemporain écrit ( 1) : « Dans certains écrits philosophiques, tels que ceux de Mencius ou de Siun- Tseu, on trouve un raisonnement et des arguments systématiques.

Mais, comparés aux écrits philosophiques de l'Occident, ils ne sont pas encore assez articulés.

C'est un fait que les philosophes chinois avaient l'habitude de s'exprimer sous forme d'aphorismes, d'apophtegmes ou d'allusions et d'apologues ...

Les paroles et les écrits des philosophes chinois sont si inarticulés que leur puissance de suggestion est sans limites ...

Les brèves sentences des Entretiens de Confucius et de la philosophie du Lao- Tseu ne sont pas sim­ plement des conclusions dont les prémisses sont perdues ...

On peut réunir toutes les idées contenues dans le Lao- Tseu et les noter dans un nouveau livre de cinq mille ou même de cinq cent mille mots~ Qu'il soit bien ou mal fait, il s'agira d'un nouveau livre.

On pourra le confronter page par pagl avec le Lao-Tseu original; il aidera peut-être grandement à le comprendre, mais il ne pourra jamais le remplacer.

Kouo-Siang ...

est un des grands commentateurs de Tchouang- Tseu.

Son commentaire constitue lui-même un livre classique de la littérature taoïste.

Il transcrivit les allusions et les métaphores de Tchouang- Tseu sous forme de raisonnements et d'arguments...

Mais, entre le style suggestif de celui-ci et le style articulé du commentaire de Kouo-Siang, on peut se demander (r) Fong Yeou-Lan, Précis d'histoire de la philosophie chinoise, pp.

32-35.. »