La perfectibilité ?

Ce mot peut signifier deux choses :- la capacité pour l'homme de développer des facultés ou des qualités quin'existent qu'en germe dans sa nature (contrairement à l'animal, dont les comportements sont instinctifs et donc fixés une fois pour toutes) ;- la possibilité de tendre, au cours de l'histoire, vers un accomplissement, uneperfection plus grande de la nature intellectuelle et morale de l'espècehumaine. De fait, les deux sens sont souvent étroitement associés (chez Condorcet par exemple). Mais, en principe, ils peuvent être conçus indépendamment l'un de l'autre. La possibilité de se perfectionner (premier sens) n'implique pas inévitablement celle de se parfaire (second sens). Dire des hommes qu'ils peuvent faire des progrès (dans la connaissance, la technique, l'art, etc.) ne signifie pas nécessairement que leur histoire est celle du progrès, c'est-à-dire de la progression vers un état meilleur. Rousseau, d'ailleurs, dissocie nettement ces deux sens de la perfectibilité pour ne garder que le premier : certes, dit-il, l'homme a développé ses capacités depuis l'état de nature, mais ce développement a correspondu à sa dépravation (en devenant sociable, il est devenu dépendant d'autrui et hypocrite ; en devenant rationnel, il a appris le calcul égoïste, etc.).