Peut on systématiquement dire d'une théorie qu'elle est toujours inachevée voire erronée et qu'un jour obligatoirement elle sera remise en cause ?

« a.

Une théorie scientifique est vraie par définition sous peine de n'être pas une théorie Nous commencerons par dire qu'une théorie scientifique est nécessairement vraie, puisque dans le cas inverse ellecesse d'être à proprement parler une théorie scientifique.

En effet, la vérité n'est pas une qualité contingente de lathéorie scientifique (on ne peut dire qu'une théorie scientifique est indifféremment vraie ou fausse) puisque lafinalité même d'une théorie scientifique est d'établir la vérité, de décrire le monde tel qu'il est afin, notamment, deprédire les phénomènes.

Ainsi, concrètement, une théorie scientifique est toujours à l'épreuve des faits : si cesderniers confirment ses prédictions, alors elle est vraie et scientifique ; dans le cas inverse, elle est fausse et nonscientifique.

De ceci nous pouvons conclure qu'une théorie scientifique ne peut être fausse, puisque sa fonctionpropre est de dire la vérité sur le monde.

Si elle se trompe, elle cesse d'être considérée comme scientifique etsimultanément, elle cesse d'être adoptée. b.

La théorie scientifique articule des discours variés en vue d'établir la vérité Mais c'est en un autre sens que nous ne pouvons dire qu'une théorie scientifique est capable d'être fausse.

Eneffet, par définition une théorie scientifique apparaît comme le seul discours vrai sur le monde, car elle articule desdiscours variés pour établir les vérités qu'elle cherche à démontrer.

En effet, contrairement à d'autres discours quiprétendent à la vérité sur le monde, la rationalité scientifique articule entre eux les différents discours qui luiappartiennent.

L'astrologie, par exemple, n'explique le monde que par l'influence des astres ; la rationalitéscientifique articule les différentes disciplines qu'elle regroupe (astronomie, géologie, océanographie…) pour produireun discours vrai sur le monde.

Nous dirons donc que non seulement une théorie scientifique ne peut être fausse enméritant d'être qualifiée de scientifique ; mais aussi, allant plus loin, qu'une théorie scientifique est le seul discourscapable d'articuler ensemble des points de vue variés sur la réalité pour établir la vérité. II.

Une théorie scientifique est soumise à une réfutation par l'expérience et les découvertes nouvelles a.

La scientificité, une norme variable Cependant, nous opposerons à ce que nous venons de montrer qu'une théorie est dite scientifique en fonction decritères qui évoluent au cours du temps.

En ce sens, la scientificité n'est pas une et immuable au cours du temps,mais bien en évolution à travers les siècles.

Par exemple, des discours que nous considérons extérieures à larationalité scientifique qui est la notre aujourd'hui ont pu en faire néanmoins partie pendant des siècles.

L'influencedes astres, par exemple, a été perçue comme un modèle de compréhension du monde et des actions des hommes(Daniel Defoe dans son Robinson Crusoé présente par exemple son héros en proie à l'influence mauvaise des astres). A la lumière de cette argument, nous pouvons affirmer qu'une théorie scientifique peut bel et bien être fausse,parce qu'elle appartient à un domaine de la pensée qui a cessé d'appartenir au domaine de la scientificité au coursdu temps.

C'est ainsi qu'une théorie considérée comme scientifique telle que la divination par les astres a étéinfirmée lorsque les pratiques divinatoires ont cessées d'être considérées comme scientifiques.

Par conséquent, nousdirons qu'une théorie scientifique peut être fausse lorsqu'elle appartient à un état antérieur de la science, à présentdépassé. b.

Une théorie scientifique peut être tenue fausse parce qu'il n'y a pas de légalité dans le monde Allant plus loin, nous dirons qu'une théorie scientifique peut être fausse pour une autre raison : parce que le mondene lui offre pas les conditions nécessaires pour être tenue pour vraie en permanence.

En effet, David Hume montreparfaitement dans toute son œuvre que ce que nous prenons pour de la légalité n'est qu'une répétition dont il n'estpas certain qu'elle existera toujours.

L'alternance du jour et de la nuit n'est pas une loi, car nous ignorons la causeefficiente de ce phénomène : elle n'est qu'une habitude, une régularité.

Comme le dit Diderot dans Le rêve de d'Alembert : « De mémoire de rose, on a jamais vu mourir un jardinier ».

Cette phrase nous invite à comprendre que nous sommes pareils aux roses qui prétendent que les jardiniers sont immortels : nous jugeons des phénomènesnaturels dont l'extension dans le temps nous dépasse infiniment.

A la lumière de ce que nous venons d'avancer,nous dirons que l'impermanence, caractéristique de l'ensemble des êtres et des choses, est un obstacle fondamentalà la véracité intemporelle d'une théorie scientifique.

Si tout est impermanent, alors nous ne pouvons construire unethéorie scientifique éternellement valable.

Nous dirons donc qu'une théorie scientifique peut être fausse, parce qu'ilest impossible qu'elle demeure éternellement vraie.. »