Pourquoi le langage fait-il de l'homme un être irréductible à l'animalité ?

Ainsi comprise - et on ne peut guère la comprendre autrement - l'affirmation considérée est indiscutable : c'est bien la pensée impliquée dans la parole qui fait que nous l'emportons sur les animaux. Beaucoup d'entre eux sont plus forts que nous, d'autres sont pourvus de sens et d'instincts qui nous manquent ; il en est dont la prolifération nous rendrait la vie impossible, si nous ne savions pas les détruire : c'est le savoir organisé par la pensée qui fait notre force.Dans la mesure où il est doué d'un système sensoriel, l'animal perçoit bien les faits que nous percevons, et la répétition des mêmes faits suscite en lui une attente qui peut nous faire croire à une certaine conscience de la causalité. Mais il ne parvient jamais, comme l'homme, à ce levier essentiel de la pensée réfléchie et de la science : tout ce qui commence a une cause.On a fait valoir tout ce que le développement de l'homme doit à la main. C'est effectivement grâce à la main que nous maîtrisons bien des animaux. Mais si la main suffisait à cette maîtrise, ce sont les quadrumanes qui l'emporteraient. La puissance dominatrice de la main lui vient donc de la pensée qui la dirige et qui conçoit les outils puis les machines qui la prolongent ou la remplacent.B. Mais on peut discuter l'attribution à la parole d'un pouvoir dû à la pensée que la parole implique.