Quelles peuvent être les raisons de croire ?

« trompant que de ne rien faire du tout.

SECONDE CORRECTION Définition des termes du sujet Les raisons, ce sont les fondements, les choses qui font que, d'une manière rationnelle, on choisit telle ou telleposition sur une question, telle ou telle voie.

Alors, l'idée de « raisons » s'oppose à l'idée de « croire », puisquecroire, c'est précisément adhérer à une chose sans fonder en raison cette adhésion, c'est-à-dire en remplaçant lajustification rationnelle par la justification irrationnelle que procure la foi.

Mais les raisons, ce sont aussi, pluslargement, les causes, qui, elles, peuvent ne pas être rationnelles.

La question est donc double : comment expliquerque les gens croient, et comment expliquer rationnellement que l'on puisse avoir recours à la croyance plutôt qu'à laraison ? Ce sujet ressemble donc à un oxymore : et c'est la contradiction même qu'il renferme qu'il faudra interroger.

Il s'agitdonc d'éprouver la pertinence de cette expression, pour définir à quelles conditions elle peut être valide, ouéventuellement la nuancer ou la remettre totalement en cause. Pourquoi les hommes croient-ils ? (que ce soit à un dieu dans un cadre religieux, ou simplement au fait que tellepersonne est sympathique – il y a des niveaux très différents de croyances) La croyance est-elle à comprendrecomme une forme de savoir d'une telle nature qu'il est impossible de le faire passer par les voies de la raison ? (il yaurait alors l'idée que, par exemple, Dieu inspire la foi au croyant, et que la raison de croire est alors la volontémême de Dieu.

Ce serait une perspective théologique).

Ou bien, apprend-on à croire ? (nous héritons souvent descroyances de notre époque, de notre famille...) et alors la croyance serait une sorte de construction sociale, unensemble de propositions contingentes auxquelles on adhère sans les fonder en raison et sans avoir la moindrepreuve de leur validité.

On pourrait pousser cette perspective plus loin ensemble et soutenir que les croyances ontpour raison certains mécanismes de pouvoir qui ont intérêt à les entretenir pour mieux gouverner les hommes.

Etalors, il serait faux de parler de raisons de croire au sens élevé du terme (les raisons comme fondements rationnelsdes choses).

Les points de vue sur la validité de cette expression peuvent donc être multiples ; dans tout les cas, une analysetrès précise de l'expression devra précéder toute prise de position quant à sa validité. Références utiles Spinoza, Traité théologico-politique Augustin, Les Confessions Textes à utiliser Kant, La religion dans les limites de la simple raison « Ce ne peut pas être, par conséquent, chose indifférente pour la morale que de se faire ou non le concept d'unefin dernière de toutes choses (l'accord de la morale avec un tel concept n'augmente pas le nombre des devoirs, touten leur procurant un point particulier où toutes les fins convergent et s'unissent) ; car c'est là l'unique moyen dedonner à la connexion pour nous indispensable de la finalité par liberté et de la finalité naturelle une réalité objec-tivement pratique.

Supposez un homme plein de respect pour la loi morale, à qui l'idée vient de se demander (ce quiest presque inévitable) quel monde il créerait sous la direction de la loi morale, s'il en avait la faculté et s'il devaitlui-même en faire partie comme membre ; non seulement il le choisirait exactement tel, si seulement on lui laissait lechoix, que l'exige l'idée morale du souverain bien, mais il voudrait même qu'un monde, n'importe lequel, existât, parceque la loi morale réclame que soit réalisé le plus grand bien dont nous sommes capables ; et il le voudrait, malgré ledanger où il se verrait exposé, d'après cette idée elle-même, d'y perdre beaucoup personnellement en félicité, parcequ'il pourra peut-être n'être pas adéquat aux conditions requises pour le bonheur ; il se sentirait de la sortecontraint par sa raison de prendre cette décision d'une manière tout à fait impartiale et de faire sien, peut-on dire,le jugement que porterait un étranger ; et cela montre bien.

L'origine morale de ce besoin qu'a l'homme deconcevoir, outre ses devoirs et pour eux, une fin dernière qui en soit la conséquence. La morale conduit donc nécessairement à la religion et s'élève ainsi à l'idée d'un législateur moral tout-puissant,en dehors de l'humanité , et dans la volonté duquel réside cette fin dernière (de la création du monde), qui peut etqui doit être en même temps la fin dernière de l'homme.

» Pascal, Les pensées , fragment 397 (extrait) « Examinons donc ce point, et disons : Dieu est ou il n'est pas ; mais de quel côté pencherons-nous ? La raison n'ypeut rien déterminer.

Il y a un chaos infini qui nous sépare.

Il se joue un jeu à l'extrémité de cette distance infinie,où il arrivera croix ou pile.

Que gagerez-vous ? Par raison, vous ne pouvez faire ni l'un ni l'autre ; par raison, vousne pouvez défendre nul des deux. Ne blâmez donc pas de fausseté ceux qui ont pris un choix, car vous n'en savez rien.

- Non, mais je les blâmerai. »