Qui était BLONDEL (Maurice) ?

« a) Né à Dijon, normalien en 1881, agrégé de philosophie, Blondel enseigna dans les lycées de Chaumont, Montauban,Aix-en-Provence puis se fit mettre en congé en 1889.

Il se retire alors dans la propriété familiale de Saint-Seine-sur-Vingeanne, à côté de Dijon ; c'est là dans une chambre isolée du second étage, en face d'un paysageverdoyant, qu'il rédige la thèse de doctorat — soutenue en 1893 — qui devait le rendre célèbre : l'Action.

Cetteanalyse de l'action c'est-à-dire déjà de l'homme « en situation », du vécu concret, débouche sur l'exigence de la viereligieuse et du surnaturel considérés comme la seule réponse possible au problème de l'existence.

Une réflexion quise veut purement philosophique et rigoureusement rationnelle aboutit donc au dépassement de la raison et de laphilosophie.

A une époque où les défenseurs de la raison et les défenseurs de la foi croyaient leur oppositionirréductible, le propos de Blondel fut mal compris et fort critiqué.

Les uns lui reprochent des intentions apologétiquesextra philosophiques, les autres lui font grief de vouloir rationaliser la foi.

En fait il trouva beaucoup plus d'oppositiondans certains milieux chrétiens que chez les maîtres de la philosophie laïque.

En effet, dès 1895 (il n'a pas trente-cinq ans) il est maître de conférences à Lille puis à Aix-en-Provence où il devient professeur titulaire en 1897(Bergson et Brunschvicg attendirent bien plus longtemps après leur thèse pour être nommés dans l'enseignementsupérieur).

A cette époque, malgré l'enthousiasme du P.

Laberthonnière — conquis dès la première lecture del'Action — beaucoup de catholiques jugent Blondel compromis dans l'hérésie moderniste.

Sa lettre sur les exigencesde la pensée moderne en matière d'apologétique et sur la méthode de la philosophie dans l'étude du problèmereligieux (publiée en 1896, dans les Annales de philosophie chrétienne) ainsi que son article Histoire et Dogme (publiédans la Quinzaine) n'apaisent pas, bien au contraire, les controverses.

Le philosophe d' Aix devait préciser sapensée, tardivement, dans une série d'ouvrages publiés entre 1934 et 1937 : La Pensée (deux volumes), L'Être (unvolume), l'Action (qui reprend en deux volumes le propos de sa thèse).

En 1944 et 1946 paraissent deux tomes d'unnouvel ouvrage : La philosophie et l'esprit chrétien.

Blondel malade depuis longtemps et presque aveugle (il avait prissa retraite en 1927 ) meurt en 1949. b) Les controverses autour de l'oeuvre de Blondel furent suscitées essentiellement par une mauvaise compréhensionde son principe fondamental le principe d'immanence.

A l'époque de Blondel, en effet les « modernistes », partis ducatholicisme aboutissent au panthéisme en professant un immanentisme doctrinal.

L'immanentisme doctrinalsupprime toute distinction entre l'ordre surnaturel et l'ordre naturel et finalement entre Dieu et l'Homme.

L'individuconscient disait Loisy « peut être présenté presque indifféremment comme la conscience de Dieu dans le monde...et comme la conscience du monde subsistant en Dieu ».

Le dogme dans une telle perspective n'a presque plusqu'une valeur symbolique.

Le Roy, par exemple, fut traité de moderniste parce qu'il avait dit : « Jésus est ressuscitéveut dire : soyez par rapport à lui comme vous auriez été avant sa mort, comme vous êtes vis-à-vis d'uncontemporain » (Dogme et Critique). c) Mais Blondel n'a jamais professé un immanentisme doctrinal.

Son immanentisme est purement méthodologique,pédagogique en quelque sorte.

Car ce que Blondel trouve au coeur même de l'action (même dans l'action dudilettante qui croit se satisfaire des joies diverses et fragiles de cette vie, du pessimiste qui s'imagine refuser levouloir profond qui l'anime), c'est une exigence d'infini et d'absolu, exigence qui est le signe même d'une radicaletranscendance.

Seule une méthode rigoureusement immanentiste nous permet de fonder en raison l'appel à latranscendance : « je me suis placé »,disait Blondel le jour de sa soutenance de thèse,« pour ainsi dire à l'intérieurde l'action humaine, non pas pour y apporter un caractère nouveau mais pour reconnaître quelles en sont lesexigences ».

Pour Maurice Blondel on ne saurait convertir réellement une âme à Dieu en Le lui présentant commeune réalité radicalement étrangère.

II faut que l'âme elle-même apprenne à reconnaître en chacune de ses penséesun écho de la Pensée absolue, en chacune de ses « volontés voulues », explicites et portant sur des objetsdéterminés un reflet de la « volonté voulante » à laquelle aucune volonté voulue n'est adéquate, mais que toutesuppose obscurément.

Dans la recherche des bien finis, des objets particuliers de nos désirs se trouve donc «impliquée » une aspiration plus haute en laquelle la réflexion blondelienne nous invite à reconnaître la marque mêmedu Dieu d'amour sur sa créature.. »