Qu'est-ce qui fait qu'un phénomène scientifique peut être pensé comme scientifique?
Publié le 16/09/2012
Extrait du document
Qu'est-ce qui fait qu'un phénomène scientifique peut être pensé comme scientifique?Comprenons que Bachelard ne traite que du réel scientifique, celui du savant.Ce qui fait qu'un phénomène est scientifique c'est qu'il se déploie dans et par un champ théorique, que ce soit dans l'observation ou dans l'expérimentation. Quelle est la part du théorique dans l'observation et l'expérimentation? La science, n'est-ce que du mental? Comment échapper à l'empirisme qui veut que la science soit une sorte d'enregistrement, d'unification de l'expérience?En s'appuyant sur l'observation et l'expérimentation scientifique, Bachelard met en lumière que l'intuition intellectuelle précède l'intuition sensible et construit sa propre réalité. Il n'y a de réel scientifique qui ne soit d'abord une construction théorique et ensuite une construction technique (le schéma d'expérimentation). Tout est construit. Si Bachelard commence par l'observation et montre qu'elle n'est pas l'enregistrement passif des phénomènes, mais qu'elle est précédée et soutenue par des précautions, des calculs, c'est pour établir que l'observation scientifique est construite par la culture consciente d'elle même, épurée de l'observateur. En montrant l'activité de la raison sans laquelle il n'y aurait pas d'observatio...
«
problème car un calcul de la raison a été déçu, ce qui laisse perplexe devant ce que l'on constate: la perplexité
vient de ce qu'on avait cru possible un phénomène et que l'observation réelle mesurable déçoit ce calcul.
Par
exemple les fontainiers de Florence constatent qu'il leur est impossible, en faisant le vide dans un tube de faire
monter l'eau à plus de 10 mètres, 33.
Ils se bornent à le constater.
Cela reste un phénomène sensible.
Le
problème jaillit pour celui qui en s'appuyant sur la théorie d'Aristote selon laquelle la nature a horreur du vide, a
calculé en fonction de cette théorie que l'eau doit toujours monter si la nature a horreur du vide. On ne peut
imaginer qu'à 10,33 mètres la nature cesse d'avoir horreur du vide.C'est l'expérience de Pascal qui va
construire des observations scientifiques: du point de vue de la théorie, si on admet que c'est le poids de l'air
qui fait monter l'eau dans un tube où on fait le vide, on peut prévoir que la hauteur de l'eau dans le tube sera
inversement proportionnelle à l'altitude.
Si on prend trois altitudes différentes, on aura trois observations
scientifiques différentes, trois mesures.
On pourra les comparer aux prévisions pour confirmer ou infirmer
l'hypothèse: c'est l'air qui pèse.
L'observation scientifique est donc construite par la thèse antérieure qu'elle confirme (si l'observation réelle
mesurable obtenue est ce que l'on avait prévu) ou, elle infirme (si ce que l'on observe contredit la prévision).
Tout cela bien entendu exige un travail de l'esprit antérieur, et en fonction de ce travail un plan d'observation (à
trois altitudes différentes).
La preuve et la démonstration sont unis, car on ne prête attention qu'à ce qu'on a
calculé, déduit d'une théorie.
Dire que l'observation scientifique transcende l'immédiat, c'est dire qu'elle
dépasse le fait empirique et le remplace par un fait scientifique, ce que la science fait en se faisant sans pour
cela lui faire perdre le caractère de l'existence.
L'expérimentation. Naturellement signifie évident.
Il est bien plus facile de montrer le caractère théorique de.
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Que veut dire un scientifique quand il affirme Qu'un phénomène est réellement la cause d'un autre ?
- Peut-être découvrirons-nous un jour que la même logique est à l'oeuvre dans la pensée mythique et dans la pensée scientifique, et que l'homme a toujours pensé aussi bien. C. Lévi-Strauss, Anthropologie structurale, page 254. Commentez cette citation.
- THÉORIE ET EXPÉRIMENTATION "Le théoricien invente le phénomène et réciproquement l'expérimentation peut entraîner une modification de la théorie." Koyré, Études d'histoire de la pensée scientifique, 1966. Commentez cette citation.
- " L'observation scientifique est toujours une observation polémique, elle confirme ou infirme une thèse antérieure, un schéma préalable, un plan d'observation ; elle montre en démontrant ; elle hiérarchise les apparences ; elle transcende l'immédiat ; elle reconstruit le réel après avoir reconstruit ses schémas. Naturellement, dès qu'on passe de l'observation à l'expérimentation, le caractère polémique de la connaissance devient plus net encore. Alors il faut que le phénomène soit trié
- Activité enseignement scientifique sur les méthodes de stockage de l'énergie