EN QUOI PEUT ON DIRE QUE L'HOMME EST L'INTERPRETE DE LA NATURE ?

Nouvelle page 1

Introduction :

Interpréter peut s’entendre en deux sens : comprendre, c’est-à-dire trouver le sens ( ex : quand on interprète un message) , mais c’est aussi mettre en pratique comme dans l’interprétation d’une œuvre musicale ou d’un rôle. Aussi il y a deux rapports interprétatifs positifs d’un sujet à un objet : un rapport théorique et un rapport pratique.

La nature est un ensemble d’entités et les lois qui régissent leur changement. Ces entités ont pour spécificité de ne pas être produites par l’homme et donc d’être indépendantes de lui par opposition aux entités culturelles;, ou artificielles. Si la nature se définit par l’indépendance par rapport à l’homme, comme l’homme pourrait-il s’en faire l’interprète ?

I L’homme est l’interprète de la nature dans la mesure où la nature est pour lui l’objet d’une visée théorique

_ Par rapport à la nature et aux changements dont elle est le lieu, la première réaction de l’homme est l’étonnement. C’Est-ce que l’on peut soutenir avec Aristote dans le livre alpha de la Métaphysique : nous nous étonnons des phénomènes météorologiques et l’étonnement a pour corollaire la tentative de compréhension. Ainsi l’homme a toujours eu un désir de savoir qui le conduit à chercher la cause ultime des phénomènes, c’est-à-dire un principe unique qui permettrait d’expliquer tous les évènements naturels. Or trouver un principe qui permet de tenir ensemble différents phénomènes, c’est la finalité même de l’interprétation. Interpréter, c’est ramener une multiplicité de phénomènes à une cause unique qui en est l’explicitation suffisante.