En quoi le silence est-il un élément important de la construction dramatique de la pièce de Beckett ?

Depuis l'Antiquité, le théâtre n'a cessé d'évoluer. Néanmoins, le XX ème siècle marque une transformation radicale du genre théâtral notamment avec l'abandon de la règle du mimésis, loi antique établit par Aristote, qui veut que le théâtre ressemble à la vie. Le théâtre n'a donc plus rien de réaliste et nous arrivons à un théâtre de l'absurde. Les auteurs du XX ème siècle ont été influencés par le théâtre occidental et notamment par Le Théâtre et son double de Artaud en 1938. Selon Artaud, le théâtre doit retranscrire la souffrance d'exister. Beckett est né en Irlande, le français n'est donc pas sa langue maternelle mais il choisit d'écrire ses pièces en français car il a moins d'automatismes que dans sa langue maternelle. Fin de partie a été écrite à la suite de la pièce En attendant Godot qui a connu en 1949 un grand succès car elle choqué le public. Fin de partie met en scène quatre personnages qui vivent à huis clos : Clov et Hamm, Nagg et Nell. Les thèmes principaux de cette pièce sont la solitude, l'envahissement des objets, la souffrance d'exister et la difficulté de communication.

Nous pouvons voir que si une grande partie de la pièce est fondée sur des dialogues, une autre tout aussi importante est fondée sur le silence. Quelle importance le silence a t-il dans l'élaboration de la pièce ? Nous verrons d'abord le silence dans les relations entre les personnages puis en quoi le silence rompt avec les règles habituelles.

Nous allons voir d'abord le silence dans les relations entre les personnages pour ce faire nous verrons d'abord qu'il n'y a aucunes progressions dans les dialogues puis plus rien à se dire et en fin des réponses pas évidentes.

Par le silence, les dialogues ne progressent pas. Il y a beaucoup de silence qui entraînent de nombreuses répétitions comme si le silence effacé la phrase qui a été prononcée avant p. 17 : « Tu n'en a pas assez ? / Si ! (Un temps) De quoi ? «. C'est aussi un changement de sujet après un silence comme si le silence devenait une transition p.19 « Je t'entends. (Un temps.) Tu as saigné ? «. C'est aussi un silence comme une attente de quelque chose p.19 « Moins. (Un temps.) Ce n'est pas l'heure de mon calmant ? / Non «. Par ce silence qui a de nombreuses facettes le dialogue ne progresse pas du tout et ceux sont les mêmes choses qui se répètent tout au long de la pièce.

Les personnages n'ont plus rien à se dire. C'est flagrant surtout chez Nagg et Nell. Il n'y a aucunes réponses à donner p.27-28 « Pourquoi cette comédie tous les jours ? / Un temps / J'ai perdu ma dent. «. Nagg précise tout haut des choses qui n'ont pas besoin d'être dîtes à hautes voix, surtout après un silence comme pour s'obliger à dire quelque chose quand même pour ne pas laisser le silence s'installer trop longtemps p.28 « Tu me vois ? / Mal. Et toi ? / Quoi ? / Tu me vois ? / Mal. / Tant mieux, tant mieux. / Ne dis pas ça. (Un temps.) Notre vue a baissé. « Et c'est la même chose avec l'ouïe. C'est signe qu'ils n'ont plus rien à se dire p.29 « Non. (Un temps.) As-tu autre chose à me dire ? «. C'est aussi dans leur cas un silence-souvenir. Mais c'est surtout un silence signifiant que Nagg et Nell ne savent plus quoi dire.

C'est également un silence de réflexion comme si les réponses n'était pas évidentes « Un temps « « Ayant réfléchi « p.23 ou un silence énervé, qui montre l'exaspération des personnages. Le silence sert aux personnages de réflexion ou simplement le temps qu'ils fassent tel ou tel mouvement. Les relations entre les personnages sont toute basées plus ou moins sur le silence et ce que le silence dit au personnage qui se trouve sur la scène. C'est comme si le silence servait à un personnage pour choisir la réplique approprié comme s'il était sur scène sans connaître son texte ou en ayant un grand choix de réplique possible comme une grande improvisation. Le silence est donc dans les relations entre les personnages considéré comme un silence de réflexion.

.Le silence montre les relations entre les personnages par le manque de progression dans les dialogue, plus rien à se dire ou un besoin de réfléchir. Maintenant nous allons voir que le silence rompt avec les règles ; d'abord par le théâtre : un lieu d'échange et de parole puis par le malaise aux spectateurs et enfin aucunes vraisemblance.

Normalement, le théâtre est un lieu d'échange et de parole alors que dans la pièce de Beckett le silence compte pour moitié dans la construction de la pièce. C'est donc une rupture avec les règles. Par le silence, les personnages nous cachent des choses et cachent des choses aux autres personnages sur scène, ce qui fait qu'on ne comprend pas. Habituellement il n'y a pas de silence au théâtre ou très peu hors ici c'est un des éléments les plus important dans les dialogues. Ce silence dans la pièce, a travers les dialogues et les actions des personnages brouille nos repères et nous montre la rupture qu'il y a entre le théâtre du XX ème siècle et celui de l'Antiquité.

De par le silence, le spectateur est mal à l'aise. Les personnages nous cachent des choses par le silence ou ne les prononces pas, comme s'il était naturel que nous le sachions déjà. Nous ne savons pas ce qu'il s'est passé, nous ne sommes pas situés dans le temps, les personnages parlent d'un temps lointain sans nous dire à quelle époque s'est situé, accentuant le malaise. Les personnages répondent aux interrogations que peuvent se poser les spectateurs par des silences. Normalement, nous avons dès le départ tous les éléments en mains par la situation initiale, un personnage nous explique ce qu'il s'est passé avant mais dans cette pièce rien. Le silence dans cette pièce rend le spectateur mal à l'aise car il rend la compréhension de la pièce difficile.

Dans cette pièce, il n'y a aucune vraisemblance. Le silence déforme tout et rend donc tout incompréhensible au spectateur. A chaque dialogue nous sommes un peu plus perdu. C'est l'abandon de la règle de la mimésis, même dans la vie il ne doit pas y avoir autant de silence de ce genre. Ça en devient presque un silence étouffant. Ça ne correspond pas du tout à l'idée que l'on se ferait d'une pièce. Le silence fait que la pièce s'étire en longueur, la rend plus étirée et difficile à comprendre. Ce qui rompt totalement avec les règles en vigueur jusqu'au XX ème siècle c'est ce manque de vraisemblance, par le silence nous ne pouvons pas chercher à nous identifiés à un personnage de cette pièce ni même à un élément de leur vie.

Le silence est une rupture avec les règles dans le sens où le spectateur éprouve un certain malaise, au manque de vraisemblance et au fait que le théâtre est un lieu d'échange et de parole.

Pour conclure, le silence est un élément important de la pièce Fin de partie de Beckett dans le sens où il y a une rupture des règles et où il empêche le dialogue et donc la pièce d'avancer : du début à la fin ceux sont les mêmes phrases inlassablement répétées et la pièce et l'action ne bouge pas énormément.