J.-J. Rousseau défendait de faire apprendre aux enfants les Fables de La Fontaine. Que pensez-vous des arguments sur lesquels il appuie son interdiction ?

« de Jean-Jacques.

Selon lui, il est impossible de faire comprendre aux enfants la, différence entre la prose.' et.

lii!s, vers, parcEJ> ~ue les VePS renfel"'­ ment des inversions.

Mais lfent!ant neest pas ...

embarrasse, pour si peu!' Soœ­ vent l'inversion est une forme plus naturelle de la pensée que l'ordre logique rigoureux.

Elle gêne moins l'enfant, q~ n'a pas encore da.gs la mémoire.

d'es fiwmes stéréotypées, que· nous, qui en somme·s farcis .

.Aussi l"exempre choisi par Rousseau n'a-t-il aucune portée.

Il ne sera pas nécessaire au maître d'expliquer à son élève que «sur un arbre perché» signifie : « per­ ché sur un arbre ».

Ce Suisse a l'esprit lourd et s'embarrasse de bien peu de cb.os.e! Si nous en croyions encore nQtre logicien, certains mots, certains a.r­ chalsmes, certaines invraisemblances dérouteraient, fausseraient presque l'intelligence de l'enfant.

Il faudra expliquer - et i1" représente cela comme une entreprise ardue - les expressions : Maitre corbeau, Maître renard, les hôtes de ces bois; les mots : répondait, Phénix, etc...

Le mot : alléché lui semble vieilli en 1762·; il ne !lest pl,us en' 19r3:5 - grâee· peut-être à La Fontaine appcris.

de bonne heure pu tous les petits.

Fuançaw; - Et puis,.

a,.t-on, jamais vu an covheam,: tenir u.n fromage· em s.0;n bee'! Le critiqu~ puéril! ne CEl•l!l>Daissait sans: douf!e que le gruyère!: ...

Et 1esc reruwds' pemvent-iJ1s; parler aux corbeaux.'? Encore une fois,.

l'enfant ne· s'arrête· pas à ces diffi­ cultés de détail; sfil ne saisit pas toutes, les nuances,, il comprend~ l'ensemble, ce qui suffit à satisfaire son espl'it..

Quant :i!Jl!liX im:vraisembl'ances, :i.t Iresc trouve de son goût; il adore les.

centes où dominE!' l"imaginall!'.i.orn.

Elargissant la question, nous répondrons à Ronsseatl!: « Qu.ei que· l'en enseigne aux enfants, on ne peut tout leur expliquer.

Ce qu'ils comprennent à demi aujourd'hui, ils le saisiront plus tard.

Si l'on poussait vos principes pédagogiques jusqu'à leurs dernières conséquences, il ne faudrait jamais rien apprendre, puisque, éternels enfants en présence de la Vérité totale, nous n'en découvrirons jamais que des lueurs ejj, sel'On }.e mot de Pascal, nous ne saurons jamais « lie tout de rien ».

Gardez V@S :paradoxes.

subver­ sifs; pour nous, avec le Bonhomme, nous continuerons à croire que «le savoiF », même imparfait, « a son prix »' .

..

..

Les raisons morales invoquées par Rousseau n'ont guère plus de valeur ..

Ici encore, on peut.

ramener à deux.

les arguments de notre idéologue et il suffira,.

poltl'· les rétorq:~11er, de donaer la paroJe aux.

faits, à l'expérience.

1" Les Fables.

ne sauraient être « la morale des eaif:i!Jllts· », cail' « l'apo­ Lo.guce, en les amusant.

les abuse; séd.mts par le mei\lilionge,.

iilis: Jm;.ssent échapper la véuité ».

Les Fa!ôlesc peuuen>t illfstPixire les: /Jt;(J)mmes;.

mais iil faut dire .la vérité nue aux enfants ..

Rel~tvons.

d'ahOt'd une· contr.adilction oons ce raisonaement.

J:ean-Jac~s re.connaît. »