La science est-elle une croyance justifiée ?

« s'agit bien sûr pas d'un jugement esthétique), ne dit-on pas d'ailleurs « à chacun ses goûts » ? Chacun constatequ'il aime ou n'aime pas, sans bien souvent être capable d'expliquer pourquoi et sans que quiconque ne puisse jugercette proposition comme erronée.

Il s'agit donc de vérités subjectives, propres à chacun et accessibles par simpleconstat : j'aime, je n'aime pas.

C- Les intuitions Il s'agit maintenant de s'intéresser à un constat qui là encore aboutit à une vérité, à une proposition qu'on ne peut réfuter.

Cela a déjà été brièvement cité précédemment : ce sont les intuitions.

Descartes les définiescomme des connaissances immanentes, qui proviennent de l'intérieur et instantanées, qui se présentent à l'espritsans qu'il n'y ait besoin d'aucune sorte de réflexion préalable.

Sa célèbre phrase parle d'elle-même, « Je pense,j'existe ».

Cette proposition est indémontrable, elle se suffit à elle-même, n'a besoin d'aucune démonstration, elle sepose comme un constat et nous savons qu'elle est exacte, nous ressentons que le fait de penser prouve notreexistence.

Les intuitions sont donc des constats permettant l'accès à la vérité. Nous avons donc pu nous apercevoir que le fait de constater pouvait être condition unique d'accès à la vérité, qu'il suffirait donc de constater pour être en mesure d'atteindre la vérité.

Cependant, parfois la véritétémoigne d'un autre ordre, que ne peuvent aborder les expériences premières ou empiriques, réalisées par nos senset qui peuvent nous tromper, comme c'est le cas du bâton qui semble brisé dans l'eau ou de la tour qui au loinapparaît carrée.

Il semblerait donc que le simple constat ne soit pas suffisant dans ces cas. II – Néanmoins il existe des façons plus rigoureuses d'atteindre le vrai car le constat peut nous tromper A- Réflexion & logique Pour atteindre la vérité, il est nécessaire de partir d'un fait, que l'on a observé, que l'on a constaté par l'intermédiaire de nos sens.

A partir de ce fait, il s'agit ensuite de démontrer que l'on parvient à une vérité, passeulement ressentie, empirique où l'on s'arrête aux données des sens mais plutôt à une vérité intellectuelle àlaquelle l'homme accède par une réflexion et par sa raison, faculté de juger de ce qui est vrai ou non selonDescartes, par un long cheminement de ses pensées et par un travail de tous les instants, parfois même de touteune vie. Ainsi la vérité pourrait être atteinte de manière intellectuelle mais pas de façon désordonnée, sans fil conducteur.

Il faut s'astreindre à une technique pour atteindre la vérité, à une technique qui permette d'ordonner etde relier les raisonnements.

L'un des premiers philosophes à poser les bases d'une technique d'orientation de lapensée est Aristote.

Il met en forme un système de raisonnement, les syllogismes, codifiés par des règlesstrictes rassemblées sous le nom de logique.

Cependant celle-ci n'est pas non plus infaillible et l'on aboutit parfois àde véritables aberrations. B- Doute & expérimentation La méthode doit être améliorée et c'est justement ce à quoi s'emploie Descartes dans son Discours de la Méthode .

Pour lui, toute proposition doit subir un examen rigoureux avant d'être considérée comme valide.

Tout d'abord, émettre un doute, en faire l'analyse, la synthèse puis vérifier chacune des étapes de la réflexion, le constatne suffit pas. Il est également possible d'atteindre la vérité par l'expérimentation scientifique : à partir d'un fait observé, on élabore une hypothèse, puis une thèse, une antithèse et enfin une synthèse.

Cette méthode d'accession à la véritédoit subir l'examen rigoureux de la méthode de Descartes et il ne faut pas non plus négliger le fait que pour êtreconsidérées comme des vérités, les vérités expérimentales doivent être soumises au critère de falsifiabilité,permettant la remise en question de celles-ci, ainsi qu'à la possibilité d'être réfutées. On voit ainsi que la constatation pure ne peut s'appliquer comme critère unique de vérité mais qu'elle est la base à partir de laquelle peut s'élaborer la réflexion intellectuelle ayant pour but l'accession à la vérité.

Il ne suffitpas de constater, il faut aussi réfléchir, la confrontation des sens et de l'intellect est nécessaire pour aboutir, carselon Platon, la vérité ne se trouve que dans le monde des idées, accessible par la pensée.

Pourtant, pour atteindrela vérité, encore faudrait-il que celle-ci soit à la portée de l'homme. III – Mais la vérité est-elle vraiment accessible aux hommes ? A- Antinomies de la raison pure de Kant Nous avons vu que la constatation, la logique et l'expérimentation scientifique pouvaient échouer dans cette quête.

Il est également des questions d'ordre métaphysique qui échappent à toute réponse, pour lesquelles aucuneréponse claire et tranchée, pour lesquelles la vérité ne peut être établie.

En effet, aux quatre principales questionsmétaphysiques, sur l'existence ou non de Dieu, l'immortalité de l'âme, la liberté réelle de l'homme et sur les limites dumonde, la raison et tout les cheminements intellectuels peuvent apporter huit réponses contradictoires.

Et leconstat n'apporte pas de réponse plus précise puisqu'il peut être interprété et ainsi appuyer chacune des huitréponses.

Ces contradictions dans les réponses apportées par la raison, Kant les nomme « antinomies de la raison. »