Les sciences de l'homme s'accordent-elles avec l'idée de liberté ?

Sujet: Les sciences de l'homme s'accordent-elles avec l'idée de liberté ? Général et particulier «Sciences de l'homme», «sciences humaines» : n'y a-t-il pas là une contradiction dans les termes ? Il n'y a de science, selon Aristote, que du général : peut-on prétendre soumettre à des lois générales les faits humains, qui sont toujours k fait d' individus humains, lesquels sont particuliers par essence ? Nietzsche, Marx et Freud ont prétendu passer derrière le théâtre de la conscience, afin d'exhumer des motifs cachés, inconscients, qui fourniraient le sens véritable de nos actions. Ainsi, selon certains modernes, le particulier est-il inessentiel : il ne serait jamais que l'effet d'une «structure» sociale dont il n'est qu'un précipité. Hasard et nécessité Freud rappelle sans cesse la «foi» que doit avoir, selon lui, le psychanalyste dans le déterminisme psychique. Rien n'arriverait par hasard dans l'esprit. Non seulement les idées singulières, mais les destinées singulières seraient donc, en droit, prévisibles. Déterminisme et liberté Paradoxalement, une manière de liberté est proclamée - quoique sur un plan bien étroit - par les sciences humaines. Ainsi la maladie mentale est-elle fréquemment interprétée de nos jours comme une sorte de «choix préférentiel», quoique inconscient dans sa démarche.