Suffit-il d'ouvrir les yeux pour découvrir la vérité ?

                  [ A) parce que ] Les yeux,seuls, me renvoient une réalité « brut » La réalité extérieure, en soi, frappe ou interpelle fortement les sens et plus particulièrement la lumière vis-à-vis de mes yeux : chaque rayon lumineux de si loin qu'il me parvienne, frappe la rétine à bout portant, m'aveugle. C'est à ma raison de rectifier la réalité de cette sensation aveuglante. Øcf) Berkeley : imaginons qu'un aveugle-né recouvrirait immédiatement la vue : il aurait l'impression que les objets extérieurs à lui lui crèvent les yeux. C'est seulement le jugement de son esprit qui rectifiera la réalité que seuls les yeux ne me permettaient pas de tenir compte, à savoir la réalité de la distance de moi vis-à-vis des objets et êtres extérieurs à moi. La distance relève donc de mon jugement et la simple saisie visuelle de mes yeux ne me permet pas de la saisir.               [ B) parce que ] A l'inverse, la raison seule ne pourrait tenir compte de la réalité. En conceptualisant ou en abstrayant, ou encore en mathématisant, la raison n'est pas du tout le témoin d'une réalité purement expérimentale ou vécue par chacun de nous, tel le mouvement par   exemple. Øcf) Bergson et le paradoxe de Zénon d'Elée : celui-ci a essayé de mathématiser le mouvement ; pour cela il pose comme théorème que pour atteindre la cible, une flèche doit parcourir la moitié de son trajet effectué juste précédemment. Pour Bergson, c'est paradoxal car ainsi la flèche est condamnée à ne jamais pouvoir atteindre la cible, arrêtée sera-t-elle avant, à force de réduire son mouvement. Nous ne pouvons donc pas rationaliser une réalité physique qu'est le mouvement.