Toute limite rencontrée par l'homme est-elle un obstacle à sa liberté ?

« L'obéissance auseul appétit estesclavage etl'obéissance à laloi qu'on s'estprescrite estliberté.

(DuContrat Social) La liberté ne consiste pas à suivre nos désirs.

Elle n'est pasdans l'absence de contraintes mais dans le libre choix descontraintes que l'on se donne à soi-même.

On peut appliquercette idée au peuple.

Un peuple libre est celui qui se donne àlui-même ses propres lois, ce qui définit la démocratie.

Onoppose communément la liberté à la loi.

Se soumettre à la loi,ce serait ne pas ou ne plus être libre.

Mais n'obéir à aucuneloi, serait-ce être libre ? Mais il faut s'entendre sur le termeliberté et sur le terme loi..Il y a un premier sens du mot libre qui est négatif : être librec'est ne pas être empêché de faire ce qu'on a envie de faire.On emploie le terme libre dans ce sens à propos des chosescomme à propos des hommes : retirer d'un chemin les arbresqui font obstruction, c'est libérer le passage, ne pas retenirun oiseau dans sa cage, c'est le laisser libre de s'envoler, nepas empêcher quelqu'un de s'étendre sur le gazon d'un jardinpublic, c'est le laisser libre de le faire.

Toute loi comporte desinterdictions.

Dès lors toute loi réfrène la liberté, prise en cesens négatif.

C'est le seul sens que Hobbes donne au motliberté.

Selon Hobbes, dans l'état de nature, chacun estempêché à tout moment, dans ses mouvements et sesentreprises, par autrui qui est virtuellement son ennemi.

Maisles lois d'un Etat - institué en vue justement de mettre fin àcet état de guerre qu'est l'état de nature - empêchent lesindividus de se nuire les uns aux autres.L'autre sens du mot liberté n'est réservé qu'à l'homme, etcaractérise ce que Kant appelle l'autonomie : obéir, à la loidont on est, en tant qu'être raisonnable, l'auteur, ou encore,obéir à sa propre raison.

Obéir à sa raison, c'est êtrepleinement responsable de sa conduite.

Etre libre, c'ests'obliger soi-même à une conduite raisonnable, s'interdirecertains débordements, en un mot c'est obéir à la loi qu'ons'est prescrite.La loi peut s'entendre ici dans un sens moral, comme dans unsens politique.

Autrement dit, les obligations auxquelles on sesoumet volontairement et librement (alors qu'on subit bon grémalgré une contrainte) sont morales, ou bien civiques.

C'estdans ce sens-ci d'obligation civique que Rousseau l'entendd'abord.

Rousseau dans le Contrat Social jette les bases d'unEtat dont les lois constituent des obligations et non descontraintes : car c'est le peuple souverain, plus exactementla volonté générale (selon la règle de la majorité) qui décidedes lois.

Ainsi chacun d'entre nous, en tant que citoyen, estlibre parce qu'il se soumet aux lois dont il est l'auteur, en tantque membre de la volonté générale. La liberté n'est donc pas envisageable sans contraintes.

Mais celles-ci ne sont plus subies dès lors qu'elles émanentde la raison. IV - DES REFERENCES UTILES - Spinoza, Ethique- Rousseau, Contrat social- Kant, Réflexion sur l'éducation V - LES FAUSSES PISTES Attention à ne pas traiter la contrainte comme une notion générale et univoque.

Le sujet invitait (Cf "Toute") àintroduire des variations autour de cette notion.Ne pas parvenir à dépasser l'opposition simple et réductrice entre liberté et contrainte. VI - LE POINT DE VUE DU CORRECTEUR Un sujet classique qui invite à remettre en question l'opposition répandue entre contrainte et liberté.. »