Le travail a-t-il une valeur morale ?

« doute des exactitudes historiques.

Mais il faut noter que cette dévalorisation s'inscrivait en contrepoint par rapportà une société fondée qui peut-être surévaluait le seul travail.

On peut dire pour terminer cette première analyse sur la valeur travail qu'à propos du travail deuxpoints de vue se confrontent.

Le premier point de vue dévalorisant fait du travail quelque chose de pénible, unecontrainte aliénante.

Le second en fait quelque chose au contraire de réalisant, d'épanouissant.

Il peut être aussienvisagé comme quelque chose de simplement utile (pour gagner de l'argent).

Tout dépend de quel type de travail ils'agit, mais aussi indépendamment du type du travail, du discours communément accepté à son égard.

Problématisation: Le sujet nous invite à interroger la valeur actuelle du travail dans nos sociétés contemporaines.

Cettequestion s'avère d'autant plus délicate que le philosophe n'est pas sociologue, et qu'à ce titre il est très difficile deconnaître l'opinion commune sur le travail.

Il semble que les opinions soient aujourd'hui très divergentes, et onassiste sans doute à une revalorisation du travail.

Est-ce à dire que nous revenons à une conception passé où letravail représentait l'identité du travailleur ? C'est cette idée quelque peu naïve qu'il faut éviter.

Le travail atendance a redevenir fondamental mais en un tout autre sens.

Enfin, il faut être très prudent, évoquer le passé pouraffirmer que le travail a été dévalorisé est un argument politique très suspicieux qui vise à remettre le travail aucoeur de la société.

Il ne faut peut-être pas se réjouir et ne pas céder à l'opinion, à la doxa.

C'est précisément lerôle de la philosophie de parvenir à se maintenir dans une posture critique.

1.

Le travail n'a pas toujours était une valeur.

a) Le travail n'a pas toujours était une valeur fondamentale même si depuis très longtemps les hommesont dû travailler pour satisfaire leur besoin, plutôt leur nouveau besoin.

En effet, il faut remarquer que le travaildemeure nécessaire à une vie sociale.

Dans l'Antiquité, le travail est une activité aliénante.

L'homme libre est celuiqui ne travaille pas.

Aristote, en effet, en reconnaissant à la fois que le travail était nécessaire pour vivre, et que lecitoyen ne devait pas travailler pour pouvoir s'occuper de le chose publique, ne pouvait que justifier l'esclavage.Pour cela, il reconnaissait l'existence par nature d'hommes nés pour être esclaves et d'autres pour commander.Pratiquement, la dévalorisation du travail pouvait donner lieu à une humiliation des esclaves.

A Sparte, les hilotestravaillaient la terre alors que les spartiates se contentaient d'acquérir l'art militaire, les spartiates humiliaient lesilotes qui travaillaient ; en faisant usage de violence.b) Avec la chrétienté, le travail devient punition de Dieu.

Le travail vient du latin tripalium qui est uninstrument de torture.

En réalité, la souffrance devient expiatoire, mais le travail n'est pas une valeur, le noble netravaille pas dans la société féodale.c) Le travail n'acquiert de valeur qu'avec l'avènement du capitalisme.

Il a pu même se présenter commele ciment social par excellence.

Selon Durkheim, la division du travail permet à l'ensemble des travailleurs de prendreconscience de leur dépendance.

2.

Le travail aliénant ou libérateur.

a) En réalité, le travail ne devient une question essentielle qu'au XIXème siècle.

Il ne s'agit pas d'uneréhabilitation du travail comme s'il s'agirait d'une libération, mais d'un changement radical de la conception dutravail.

Le travail devient au coeur de toute réflexion politique.

Cela ne signifie pas que le travail soit une valeurunanimement partagée, au contraire la valorisation extrême du travail entraîne sa critique.

D'un côté, le travailserait épanouissant et de l'autre aliénant.

Marx, par exemple, défend l'idée selon laquelle le travail produisantquelque chose d'extérieur à l'individu est aliénation, le travail « mortifie son corps et ruine son esprit.

».b) Il est nécessaire de remettre cela dans son contexte.

Le travail est au moment où écrit Marx d'une pénibilitéextrême.

Il correspond à une dureté qui n'aurait d'équivalent aujourd'hui que dans les pays pauvres.

Le travail estdonc plus ou moins aliénant, comme il peut être plus ou moins épanouissant.c) Le travail peut être considéré comme une nécessité.

Ce sont alors les loisirs que le travail permet de s'offrirqui le justifient.

Le divertissement est la contrepartie du travail.

Il suffit de constater dans quelques milieux detravail la récente apologie de la détente.

Il faut savoir se détendre, se divertir pour bien travailler.

L'épanouissementau travail est sans doute quelque chose de très récent.d) Ce qui est moins récent, c'est le travail comme structurant.

L'individu peut structurer son identité par letravail.

Par exemple, dans le milieu ouvrier, il y a la fierté du travail bien accompli ou de travail qui a une utilité pourla société et non pas seulement pour soi.

Par ailleurs, le travail a pu être considéré comme une libération par rapportà l'ordre naturel.

Cette valeur du travail n'existe plus car le travail a subi une mutation.

3.

La nouvelle valeur travail.

a) Le travail est de nouveau une valeur considérée, mais dans un tout autre sens que son utilité : il participed'un nouveau mythe de l'effort.

Si sa valeur a changé, c'est que l'extrême flexibilité demandée aux travailleursempêche le travail d'être structurant.

En outre, la visibilité de ce qui est produit en vue du bien-être acomplètement disparu.b) La valeur du travail est aujourd'hui lié à l'individualisme.

Je fais un travail quel qu'il soit, cela n'a pas vraimentd'importance, c'est ce travail qui me donne ce que j'ai « mérité ».

Tout ce que je possède, et donc tout ce que jesuis, dans une société qui confond l'être et l'avoir ,je le dois à mon travail.

On peut penser par exemple à l'argumenttypiquement américain « I do my job », aussi bien prononcé par un maçon qu'un soldat américain.. »