monopol public

« LA FIN DES MONOPOLES PUBLICS   ?  revenus   tirés   de   ces   monopoles   pouvaient   être   utilis és   par   la   puissance   publique   pour   financer   d’autres projets, sans avoir recours  à la fiscalit é. C.AVANTAGES & INCONVENIENTS Il existe plusieurs avantages et  inconv énients  aux monopoles publics. Les diff érents avantages de la mise en place de monopoles publics sont que la qualit é, le prix et la  continuit é  du service est le m ême pour  tous. De plus les subventions sont utilis ées dans  l’int érêt  commun et pour maximiser le bien  être collectif.  Les inconv énients rencontr és sont que le monopole public ne laisse aucune place  à la concurrence,  les prix sont donc beaucoup moins avantageux pour le consommateur du  à la non  existence  de concurrence et donc d’ équilibre sur march é. Un autre inconv énient du  à la non concurrence est le manque d’innovation  qui peut appaitre. De plus les monopoles publics sont tr ès mal  accueilli  dans les pays  étrangers dans  lesquels ils veulent s’installer.  II. ETUDE DE CAS  A. EXEMPLES     D’EDF ET GDF    Avant la seconde guerre mondiale, en France, le secteur de l’ électricit é et du gaz en France  était r égit par des  petites  entreprises  priv ées.

  Mais  celles­ci  n’ont   pas  r éussit   à  approuver  leurs   efficacit é économique  et é taient donc des d éfaillances du march é (esprit classique). L’ état a donc du intervenir, car apr ès la seconde guerre mondiale, la France avait besoin que les capitaux s’accroissent et ceux ci ne pouvaient pas se faire sans   énergie.

  La   dynamique   des   capitaux   passe   essentiellement   par   un   transfert   d’ énergie   correcte   sans interruption. L’Etat d écide alors de prendre en charge l’industrie de l’ énergie en cr éant EDF et GDF. Avec sa position   assez   imposante,   les   nombreuses   petites   entreprises   priv ées   du   march és   se   sont   petit   à  petit é vinc éess   du   march é  laissant   l’ état   en   monopole.

  Donc   l’Etat   a   monopolis é  ce   march é  et   pour   g érer   de fa çon efficace, l’Etat a consid éré l’entreprise d’ énergie comme une entreprise ind épendante et qui devrait se suffire  à elle m ême tout en maximisant le bien  être collectif, car c’est son but premier.  La   modalit é  de   tarification   du   monopole   public   est   un   tarif   bin ôme   (contrairement   à  la   plupart   des   biens, l’ électricit é et le gaz ne vont pas  être vendus  à un prix unique, mais ce sont deux  éléments diff érents qui vont ê tre   factur és   au   consommateur)   avec   tarification   au   cout   marginal   ce   qui   permettrait   donc   à  l’entreprise d’ éviter les profits n égatifs. L’id ée de la tarification au co ût marginal est de faire payer au consommateur ce que sa demande co ûte effectivement. Les  monopoles publics  fran çais de l’ électricit é et du  gaz se sont rapidement  d évelopp ées,  les relations qui les   unissent   à  l’Etat   étant   clarifi ées,   les   principes   de   tarification   étant   bien   établis.

  L’int égration   verticale alliant production, transport et distribution au sein de la m ême entreprise n’ était pas une n écessit é technique ou  économique: mais du fait des nationalisations, les monopoles publics se sont trouv és d’embl ée pr ésents à  tous les stades de leur industrie et ont trouv é cette int égration bien commode. Les monopoles publics se sont av érés assez efficace  car ils ont r éussi  à satisfaire la demande  énerg étique du   pays   aux   meilleures   conditions   de   co ût   et   de   prix,   assurer   le   pays   d’une   certaine   ind épendance é nerg étique, assumer leurs responsabilit és sociales de service public. Les performances d’un demi­si ècle de fonctionnement de ces entreprises sont bonnes.  Pourtant,   dans   les   derni ères   ann ées   du   vingti ème   si ècle,   en   France   comme   dans   d’autres   pays,   dans   le domaine   de   l’ énergie   comme   dans   les   autres   secteurs   de   monopole   naturel,   l’organisation   institutionnelle historique est remise en cause.. »