psychose

été diversement suivi dans les déve­loppements théoriques ultérieurs de ces autres chefs de file que sont deve­nus Lacan, M. Klein et, avec elle, D. W. Winnicott.

LA CONCEPTION DE FREUD

Freud, comme Kraepelin, à cette épo­que, voyait un lien entre paranoïa et catatonie (schizophrénie de E. Bleuler, leur élève commun) mais, contraire­ment à celui-ci, n'acceptait pas l'orga­nogenèse qui leur était supposée. Il s'est donc efforcé à partir de sa propre théorie de la libido de mettre en évi­dence le fondement sexuel de toute psychose donnant la clef des différents types de délire dans une magistrale étude linguistique.

C'est dans l'analyse des Mémoires d'un névropathe, publiées en 1903 par le président de la cour d'appel de Saxe, le docteur en droit P.-D. Schreber, qu'il a trouvé les fondements de sa théorie des psychoses (1911), alors qu'il venait d'explorer la libido infantile (1907­1910) et juste avant d'élaborer sa conception du narcissisme (1914).

La psychose du président Schreber se déclencha lorsqu'il fut nommé pré­sident de la cour d'appel. De sa vie, il a été fait mention d'un véritable terro­risme pédagogique exercé par son père, qui était médecin (M. Mannoni, Éducation impossible, 1973). Ce père est l'auteur d'un traité d'éducation où une part majeure est faite au dressage avec le concours d'une «gymnastique théra­peutique« dont le but était d'éradiquer tout ce qu'il y a de mal chez l'enfant et de réprimer tout ce qui pouvait être de l'ordre du désir. Il eut un frère qui se suicida à l'âge de trente-huit ans. Sa vie conjugale, heureuse, fut ternie par l'ab­sence d'enfant au foyer. Ces quelques éléments présentent un très grand inté­rêt dans la logique de son processus morbide. La maladie de Schreber débute en 1893 par quelques rêves où des symptômes, éprouvés neuf ans

aimé lui-même avec ses propres orga­nes génitaux.

Freud ajoute qu'il en est exactement de même dans la schizophrénie : les psychosés ont une libido essentielle­ment tournée sur le corps propre.

La libido, d'une façon générale, est sublimée dans les rapports sociaux mais elle est d'un exercice périlleux pour le psychosé qui, chez tout autre quel qu'il soit, n'a affaire qu'à une duplication de lui-même qu'il méconnaît. Le génie de Freud a été de faire remarquer que, dans les différents délires qui se constituent, tout revenait à contredire une proposition unique «moi un homme, je l'aime lui un homme «, les différentes formes cli­niques des délires épuisant toutes les manières possibles de formuler cette contradiction.

L'analyse linguistique qu'il en fait montre trois façons de contredire la proposition: contradiction du sujet, du verbe et de l'objet. Le délire de persé­cution opérera un renversement du verbe : «je ne l'aime pas, il me hait, je le hais parce qu'il me persécute «; l'éroto­maniaque refusera l'objet: «ce n'est pas lui que j'aime, c'est elle que j'aime «, qui se transformera en un «c'est elle que j'aime parce qu'elle m'aime «; enfin, le jaloux délirant ne reconnaîtra pas le sujet et transformera la proposition en «ce n'est pas moi qui aime l'homme, c'est elle qui l'aime; ce n'est pas moi qui aime les femmes, c'est lui qui les aime «.

La proposition, ajoute Freud, peut même être rejetée en bloc : «je n'aime personne, je n'aime que moi«, et il s'agit là du délire de grandeur.

Le problème théorique à résoudre pour Freud est alors de mettre au jour les liens entre projection et refoule­ment puisque, dans l'économie libidi­nale du psychosé, une perception interne est réprimée et, en ses lieu et place, parvient une perception venue de l'extérieur.

l'autre et c'est là que se fait toute identi­fication érotique et que se joue toute tension agressive (Lacan, le Séminaire III, 1955-56, «les Psychoses «; 1981).

La constitution du sujet humain est inhérente à la relation à sa propre image; c'est ce que Lacan a conceptua­lisé par le stade du miroir, étape où l'enfant s'identifie à sa propre image. Cette image est son moi pour peu qu'un tiers le reconnaisse comme tel. Ainsi, d'une part, elle lui permet de différencier sa propre image de celle d'autrui; elle lui évite d'autre part la lutte érotique ou agressive que pro­voque la collusion non médiatisée d'un autre à un autre, où le seul choix pos­sible est «lui ou moi «. Dans cette ambi­guïté essentielle où peut être le sujet, la fonction du tiers est donc de réguler cette instabilité fondamentale de tout équilibre imaginaire à l'autre. Ce tiers symbolique est ce que Lacan appelle le « Nom-du-Père « et c'est pourquoi la résolution du complexe d'CEdipe a une fonction normative.

Pour comprendre ce mécanisme, il faut se référer au jeu du désir inhérent au psychisme humain d'emblée pris dans un monde symbolique du fait que le langage lui préexiste. Le jeu du désir pris dans les filets du langage consistera à l'acceptation par l'enfant (allem. Beja-hung) du fait du symbolique, qui l'écar­tera à jamais des signifiants pri­mordiaux de la mère (refoulement originaire), ce qui permettra au mo­ment de l'cedipe la métaphore pater­nelle : la substitution aux signifiants liés au désir d'être le phallus maternel des signifiants de la loi et de l'ordre symbo­lique (l'Autre). La pérennisation du désir se portant sur tout objet autre que la mère se trouvera assurée. S'il y a échec du refoulement originaire, il y a forclusion, rejet du symbolique, qui alors resurgira dans le réel, dit Lacan, au moment où le sujet sera confronté au désir de l'Autre dans une relation sym­bolique. L'Autre aussi bien que l'autre,